Справа № 22-1668/2006 рік   Головуючий у першій інстанції - Артюх К.В.

Категорія - цивільна                                                 Доповідач - Ішутко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 27 жовтня 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Коренькової З.Д.

суддів : Заболотного В.М., Ішутко В.М.

при секретарі - Куксі М.В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення, скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, договору купівлі -продажу та визнання укладеним договору управління майном,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2006 року скасовано накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати посилаючись на те, що він оскаржив в касаційному порядку рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 06 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області, якими було відмовлено йому в задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку.

1

Після зняття арешту відповідач по справі має намір продати спірний будинок, а тому відповідно до ст..330, 388 ЦПК України він втрачає право на витребування майна.

Вислухавши доповідь судді, доводи третьої особи - ОСОБА_1, заперечення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на будинок АДРЕСА_1, суд обгрунтовано виходив з того, що відпали підстави для залишення забезпечення позову по справі, оскільки рішення суду, яким було відмовлено апелянту в задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області, тобто, рішення суду набрало законної сили. Оскарження судових рішень в касаційному порядку до Верховного Суду України не може бути підставою для збереження забезпечення позову про накладення арешту.

За таких підстав, коли ухвала судді першої інстанції відповідає вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний

суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.