Справа № 22а/1210 Головуючий в суді 1і інст, Андріенко В.В.
Категорія 13 Доповідач Худяков A.M.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2006року
Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючої: Головчук С.В.,
суддів: Худякова A.M., Невмержицької Т.І.,
при секретарі Прищепі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління юстиції Міністерства юстиції України в Житомирській області про визнання постанови незаконною та відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2006 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2006 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1.
На зазначену ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування цієї ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав позову заяву, в якій, крім скасування постанови НОМЕР_1, ставив питання про відшкодування моральної шкоди.
Тобто, фактично дві вимоги ОСОБА_1. носили не майновий характер, проте позивач при подачі позовної заяви сплатив державне мито лише щодо однієї вимоги.
Відповідно до вимог закону за змістом і формою адміністративний позов повинен відповідати ст.105 КАС України. До позову, оформленого з порушенням вимог ст.106 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України (залишення без руху з наданням строку для виправлення недоліків та повернення позовної заяви).
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2006 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для виправлення недоліків (судовий збір не сплачений в повному обсязі, зміст позовних вимог викладений неповно і нечітко, не зазначено коли позивачу стало відомо про порушення його прав та які саме негативні наслідки для позивача потягло прийняття відповідачем постанови НОМЕР_1. Крім того, не зазначена дата винесення цієї постанови).
Проте, ОСОБА_1 недоліки поданої ним позовної заяви в повному обсязі не виправив.
За таких обставин суддя правильно визнав, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, в зв'язку з чим обґрунтовано повернув позовну заяву.
Ухвала судді не суперечить вимогам норм процесуального права, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.199,205,206 КАС України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.