Справа № 22-а/1384                                                           Головуючий у 1 інстанції Баренко С.Г.

Категорія 40                                                                        Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.,

суддів Зарицької Г.В.,   Худякова А.М.,

при секретарі Войтюк В.І.,

з участю представника виконкому Житомирської міськради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі матеріали за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Житомирської області про звернення стягнення на грошові кошти боржника - виконавчого комітету Житомирської міськради за апеляційною скаргою виконкому Житомирської міськради на ухвалу Житомирського райсуду Житомирської області від 5 червня 2006 року,

встановив:

У травні 2006 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області Піхуля О.В. звернувся до суду з вищевказаним поданням /погодженим з начальником цього відділу/, у якому зазначав, що боржник без поважних причин не виконує постанови державних виконавців від 10.02.06р. та 25.02.05р. про стягнення з виконкому на користь держави відповідно 510 грн. та 1020 грн. штрафу, накладених при примусовому виконанні виконавчого листа НОМЕР_1, виданого 6.05.2004р. Житомирським райсудом про поновлення ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.1995р.

Посилаючись на вимоги ст. 377 ЦПК України, просив вирішити питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника в установах банку та інших фінансових установах.

Ухвалою Житомирського райсуду Житомирської області від 5 червня 2006 року подання задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку боржника виконавчого комітету Житомирської міської ради в установах банку за постановами державних виконавців від 10.02.2006 року, 25.02.2006 року про стягнення штрафів у сумі 510 грн. та 1020 грн. в доход держави.

У апеляційній скарзі виконком Житомирської міськради просить зупинити розгляд даної справи до вирішення інших справ за скаргами виконкому щодо накладених штрафів та скасувати оскаржувану ухвалу, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення райсудом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

10 та 25 лютого 2006 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Житомирської області були винесені постанови про накладення на виконком Житомирської міськради штрафів у розмірі 510 грн. та 1020грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. За даними постановами 16 березня 2006 року були відкриті виконавчі провадження.

Згадані постанови на даний час знаходяться в силі, ніким не скасовані.

У наданий для добровільного виконання термін виконавчі документи не виконані.

За наведених обставин райсуд прийшов до правильного висновку, задовольнивши подання головного державного виконавця.

Підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконкому Житомирської міськради відхилити.

Ухвалу Житомирського райсуду Житомирської області від 5 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.