Справа №2004/2011/12

Провадження № 1-кс/2004/3/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора –Якушина М.О., за участю секретаря –Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 13.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

          13 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей, які містять банківську таємницю, а саме до інформації щодо особистих даних власника банківського рахунку № 6762462057125632 в ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо руху грошових коштів по даному банківському рахунку в період часу з 25.10.2012 по теперішній час, а також відеоінформацію щодо особи, яка в період часу з 25.10.2012 року по теперішній час здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах «Приватбанк»та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невідомі особи в період часу з 12 години 45 хвилин до 15 години 30 хвилин 25.10.2012 року під час телефонної розмови ввели в оману ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: харківська область, АДРЕСА_1, щодо місця знаходження її сина та повідомили про необхідність переказу грошових коштів, внаслідок чого ОСОБА_3 здійснила електронний платіж в сумі 14000 грн. на зазначений невідомими особами електронний рахунок на вказану суму, чим їй було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

30.11.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220220000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що 25.10.2012 року вона знаходилась дома та близько 12-45 години їй на мобільний телефон зателефонувала невідома людина з невідомого номеру, яка повідомила, що її син ОСОБА_3В затриманий працівниками міліції у зв’язку з бійкою. Потім невідомий чоловік сказав, що він батько потерпілого на прізвище «Мічічка»і що ОСОБА_4 побив його сина і що лікування буде коштувати 16000 грн., які ОСОБА_3 мала сплатити, щоб вони забрали заяву з міліції. На це потерпіла відповіла, що в неї немає такої суми, а лише 1400 доларів США, останній погодився на цю суму.

Слідчий вважає, що доступ до речей і документів, зазначених в клопотанні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 підтримала своє клопотання.

          Представники ПАТ «Приватбанк»у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Кішечко Ю.І., думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

          Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

          Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

          Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

          1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

          2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

          3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

          Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

          Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

          Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

          Відповідно до наданої копії чеку про переказ коштів, ОСОБА_3 25.10.2012 року здійснено переказ коштів в сумі 14.000 грн. на рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк»№ 6762462057125632.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи –ПАТ КБ «ПриватБанк»та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

          За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 –задовольнити.

          Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк»( м.Харків, Червоношкільна набережна 16) які містять інформацію про особисті данні власника банківського рахунку в «ПриватБанк»№ 6762462057125632, про рух грошових коштів по даному банківському рахунку в період часу з 25.10.2012 по теперішній час, а також відеоінформацію щодо особи, яка в період часу з 25.10.2012 року по теперішній час здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах «Приватбанк»та можливість їх вилучити.

          Строк дії ухвали один місяць.

          У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ –