Справа №1490/4599/12 13.11.2012 13.11.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1490/789/2012 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія ч.2 ст.121 Копейка Т.О.
КК України Доповідач апеляційної інстанції:
Ржепецький О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2012 року колегія суддів апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючого: Ржепецького О.П.,
Суддів: Івченко О.М., Пісного І.М.
при секретарі: Євтушенко М.М.
за участю прокурора: Артеменко Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянка України, раніше не судима,
- засуджена за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області двісті гривень.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора Артеменко Л.В. про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, суд вважає, що апеляція не може бути розглянута з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст.ст. 351, 354 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора та осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Після виконання вимог, передбачених ст.. 351 КПК України, суд який постановив вирок протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справ. Якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб.
Як видно з матеріалів справи, після надходження апеляції прокурора, судом першої інстанції було надіслано копію апеляції засудженій ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1
Призначаючи кримінальну справу до апеляційного розгляду, судом першої інстанції було надіслано засудженій повідомлення про розгляд справи відносно неї в апеляційному суді Миколаївської області на 30 жовтня 2012 року також на адресу АДРЕСА_1.
У зв'язку з неявкою засудженої ОСОБА_3 30 жовтня 2012 року апеляційним судом було відкладено розгляд справи на 13 листопада 2012 року. В ході перевірки було з'ясовано, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та мешкає за адресою свого сина в АДРЕСА_2
В день розгляду справи в апеляційному суді конверт з повідомленням про перенесення справи на 13 листопада 2012 року без вручення ОСОБА_3, з позначкою про те, що вона за адресою АДРЕСА_3 не проживає, був повернутий до апеляційного суду.
У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 копію апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, повідомлення Баштанського районного суду про призначення справи до апеляційного розгляду на 30 жовтня 2012 року, повідомлення апеляційного суду про перенесення розгляду справи на 13 листопада 2012 року не отримувала.
Таким чином судом першої інстанції були порушені вимоги ст. ст. 351, 354 КПК України, засуджена належним чином не була повідомлена про надходження апеляції відносно неї та про те, що її участь у справі в апеляційному суді є обов'язковою. Крім того, суд не виконав вимог Закону про виклик ОСОБА_3 до апеляційного суду.
Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 354 КПК України.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути до Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.
Головуючий:
Судді: