Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №2017/1-н-1/11

№ провадження - 1-н/2017/1/2012

П О С Т А Н О В А

смт. Кегичівка 13 листопада 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні Л.М.

з участю прокурора Сліпака О.О.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Кегичівка матеріали про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, а не в с.Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, як вказано в постанові про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, українця, громадянина України, освіта початкова, проживав в сім"ї з батьками, учня 7 класу Красненської ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1 незасудженого,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта початкова, проживав в сім"ї з батьками, учня 5 класу Красненської ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1 незасудженого,

В С Т А Н О В И В :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа із постановою про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру в якій зазначено, що 27 серпня 2007 року близько 8-ї години невідомі особи проникли через вікно в будинок гр. ОСОБА_4, розташований в с. Красненське Кегичівського району Харківської області, звідки вчинили викрадення двох телефонів : " SAMSUNG-X-160" та "NOKIA-1100", а також 1100грн.

По даному факту Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру зазначено, що в ході досудового слідства встановлено, що 27 вересня 2007 року близько 8-ї години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою таємно, з корисливих спонукань проникли в будинок гр. ОСОБА_4, розташований в с. Красненське Кегичівського району Харківської області, звідки вчинили викрадення двох телефонів : " SAMSUNG-X-160" вартістю 420 грн. та "NOKIA-1100" вартістю 250 грн., а також 1100грн., чим заподіяли ОСОБА_4 збитки на суму 1770 грн.

Справа була призначена до судового розгляду.

В судове засідання неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися. 03.12.2007 року було винесено постанову про привід неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Привід не виконано.

Згідно довідки виконавчого комітету Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області ОСОБА_5 разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані, але з 05.10.2007 року на території сільської ради не проживають, місце знаходження їх невідоме.

13.12.2007 року винесено постанову про зупинення розгляду справи та оголошення розшуку ОСОБА_2 та ОСОБА_3

31.03.2008 року надійшла відповідь Кегичівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про те, що розшукувані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку, як розшукувані, в Кегичівському РВ не перебувають в зв'язку з тим, що вони не є суб'єктами злочину. На неодноразові запити суду з клопотанням повідомити про хід виконання постанови про розшук відповідей отримано не було.

В ході розгляду справи було встановлено, що при проведенні досудового слідства допущено суттєве порушення кримінально-процесуального законодавства: справа направлена до суду із постановою про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, яка не затверджена прокурором, як передбачено ст.232-1 КПК України.

Крім того, в матеріалах даної справи є протиріччя: щодо дати вчинення викрадення. В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що крадіжка мала місце 27.08.2007 року, а в постанові про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру вказано як дату вчинення крадіжки 27 серпня 2007 року, так і що в ході досудового слідства встановлено, що 27 вересня 2007 року близько 8-ї години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою таємно, з корисливих спонукань проникли в будинок гр. ОСОБА_4, розташований в с. Красненське Кегичівського району Харківської області, звідки вчинили викрадення двох телефонів : " SAMSUNG-X-160" вартістю 420 грн. та "NOKIA-1100" вартістю 250 грн., а також 1100грн., чим заподіяли ОСОБА_4 збитки на суму 1770 грн.

Також постанова від 10.10.2007 року про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру містить неточності щодо даних про особу неповнолітніх: в їх свідоцтвах про народження вказано по батькові ОСОБА_6 (а.с.44,49), в постанові ОСОБА_7 та ОСОБА_8, місце народження ОСОБА_2 фактично сел. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області(а.с.44), а в постанові с.Баркасово Мукачівського району Закарпатської області (а.с.59). В постанові про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру невірно вказано і місце проживання та освіта неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно: с. Красне Кегичівського району Харківської області та освіта неповна середня, що суперечить даним справи(а.с.54,55,80), (а.с.48,53).

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти повернення даної справи прокурору вважає, що враховуючи, що місце проживання чи перебування неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановити не вдалося, їх розшук не проводиться, а також те, що недотримані вимоги ст.232-1 КПК України, неточності і протиріччя постанови від 10.10.2007 року про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доходить висновку, що її слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 447 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Кегичівського району Харківської області матеріали про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.І. Рибальченко