Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №2017/1195/2012

№ провадження - 1/2017/133/2012

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 20 листопада 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні Л.М.

з участю прокурора Сліпака О.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Олевськ, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, а не в сел.Кегичівка, як зазначено в обвинувальному висновку, засудженого Кегичівським районним судом Харківської області: 12.02.2001 року за ч.2 ст.140,ч.3 ст.140 КК України до 3-х років позбавлення волі; 13.05.2002 року за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 28.11.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки; засудженого 19.06.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 18.04.2012 року по відбуттю покарання; засудженого Кегичівським районним судом Харківської області: 27.09.2012 року за ч.1 ст.309,ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки 6 місяців, а також на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи, за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В першій половині вересня 2012 року близько 15-ї години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, з корисливих спонукань, проник в приміщення сараю через незамкнені двері домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул.Кірова, 10 в сел. Чапаєве Кегичівського району Харківської області. З даного сараю підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення електричного точила "Expert tools" "MD3213М", що було у використанні, вартістю 173грн. 20коп., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене повернуто потерпілому ОСОБА_3 працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що в першій половині вересня 2012 року, близько 15-ї години, він був п'яний і вирішив вкрасти якийсь металолом із домоволодіння ОСОБА_3 Це домоволодіння знаходиться через 4 будинки від його власного домоволодіння. В двір ОСОБА_3 зайшов через хвіртку. Вона була зачинена на засув, який він відчинив. В дворі пішов до сараїв. Двері першого сараю не були зачинені на замок. Побачив в лівому кутку сарая на підлозі електроточило. Воно було не нове, але в гарному стані. З електроточилом пішов до себе додому. Майже зразу побачив, що мимо двору їде ОСОБА_4 і запропонував йому придбати електроточило за 200грн. При цьому сказав, що воно належить йому. Той погодився і привіз 200грн. Гроші витратив на власні потреби. 24.09.2012 року приїхали працівники міліції і він зізнався їм, що викрав електроточило та кому продав його. У вчиненому кається. Викрадене повернуто ОСОБА_3 працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає на одній вулиці із ОСОБА_2 - через 4 двори від нього. В сараї його домоволодіння було точило "Expert tools" "MD3213М", яке він придбав новим за 288грн. 99коп. Воно було в робочому стані, жодних пошкоджень на ньому не було. Останній раз користувався точилом в серпні 2012 року. 24.09.2012 року пішов в сарай, щоб наточити свердло і виявив, що елетроточило зникло. Про це написав заяву в міліцію. В той же день працівники міліції повідомили, що крадіжку скоїв ОСОБА_2 Також вони знайшли кому він продав це точило і вилучили його. Претензій до підсудного не має.

Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: протокол огляду місця події, з якого вбачається, що місцем пригоди є домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул.Кірова,10 в сел.Чапаєве Кегичівського району Харківської області. В ході огляду місця події слідів злочину не виявлено (а.с.7-8); протокол огляду місця події від 24.09.2012 року де зазначено, що місцем події є квартира ОСОБА_4, яка розташована по АДРЕСА_2. В ході огляду місця події в коридорі квартири на відстані 1м від вхідних дверей, на підлозі, було виявлено електроточило "MD3213М". Вказане точило було вилучено працівниками міліції в присутності понятих (а.с.11-12); постанову про визнання та приєднання до справи речового доказу: електроточила "Expert tools" "MD3213М", власником якого є ОСОБА_3 Речовий доказ після проведення товарознавчої експертизи передано під розписку ОСОБА_3 (а.с.21); протокол допиту свідка ОСОБА_4, який свідчив, що на початку вересня 2012 року після 15-ї години він їхав на велосипеді по вул.Кірова в сел.Чапаєве. Біля двору свого домоволодіння сидів ОСОБА_2 Він зупинив його і запропонував придбати у нього за 200 грн. елктроточило. Він сказав що це його елктроточило, в гарному робочому стані, що воно не крадене. Взяв вдома гроші, поїхав до ОСОБА_2 та купив у нього електроточило. Вдома перевірив його - воно було в робочому стані. 24.09.2012 року приїхали працівники міліції і в ході огляду домоволодіння виявили та вилучили у нього вказане електроточило.(а.с.28); постанову про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд (а.с.45); протокол відтворення обстановки та обставин події від 05.10.2012 року та фототаблиці до нього з участю ОСОБА_2 де зазначено, що він показав, як він зайшов у двір ОСОБА_3 і вчинив крадіжку електроточила з приміщення сараю (а.с.51-53); висновок судово-товарознавчої експертизи №9888 від 08.10.2012 року про те, що станом на вересень 2012 року ринкова вартість наданого для дослідження побутового електроінструменту - електроточила торгової марки "Expert tools" "MD3213М" з урахуванням зносу складає 173 грн. 20 коп.; експертиза варістю 245 грн.50 коп. виконана за рахунок бюджетного фінансування. (а.с.54-58); розписку ОСОБА_3 про отримання електроточила "Expert tools" "MD3213М" на зберігання (а.с.69); вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 27.09 .2012 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки 6 місяців, а також на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи, .

Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудний ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Повторність в діях підсудного суд вбачає в тому, що до вчинення крадіжки електроточила він був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185,186 КК України, судимості не погашені і не зняті.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до правопорушень (а.с.30), на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с.31), перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом "синдром алкогольної залежності" (а.с.32).

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає те, що він розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до ст.67 КК України визнає те, що злочин вчинено підсудним у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи винного суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах його ізоляції від суспільства, що запобігатиме вчиненню нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України щодо підсудного ОСОБА_2 у суду немає.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_2, приймає до уваги, що після постановлення вироку Кегичівським районним судом Харківської області 27.09.2012 року, за яким його засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки шість місяців, а також на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи виявлено, що підсудний скоїв злочин встановлений даним вироком, який вчинений ним до постановлення попереднього вироку.

При цьому суд враховує, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи №9888 відповідно до довідки розрахунку її вартості становить 245 грн. 50 коп.(а.с.54). Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 27.09.2012 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309,ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки шість місяців, а також на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи, виконувати самостійно.

Речові докази по справі: електроточило "Expert tools" "MD3213М", яке передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати двісті сорок п"ять гривень 50 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова. Взяти під варту в залі судового засідання. Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_2 з 20.11. 2012 року.

Відповідно до ст.347-349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Засуджений ОСОБА_2, який тримається під вартою, може подати апеляцію на вирок протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.І. Рибальченко