13.12.2012
Справа № 232/4990/12
Провадження № 1-кс/232/215/12
УХВАЛА
13 грудня 2012 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Калитко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчої СВ 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Оніщенко О.А. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідча Оніщенко О.А. звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Калитко В.В.
Клопотання мотивоване тим, що 10.12.2012 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в магазині "Брейн", який розташований в ТЦ "Магігранд", що по вул. Юності, 43А, намагався вчинити крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy GT-19300" вартістю 5450 грн. 40 коп., однак був затриманий.
11.12.2012 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, того ж дня останнього було повідомлено про підозру у цьому.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та пояснила, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України тому, що останній по іншому кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні крадіжки грошей за попереднім місцем роботи в кафе «Шоколад»08.12.2012 року.
Слідча Оніщенко О.А. клопотання також підтримала.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчої та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване, але підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має роботи та джерела існування, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, але, враховуючи те, що останній розкаюється у вчиненому та має бажання працювати щоб забезпечити себе матеріально, вважаю за доцільне застосування до нього домашнього арешту у певний період доби, зокрема з 20 год. до 07 години.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Оніщенко О.А. задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема заборонити йому у період доби з 20 год. до 07 год. залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 до 08 лютого 2013 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до СВ 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, прокурора та суду, а також докласти зусиль до пошуку роботи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: