Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/1087/2012
№ провадження - 2/2017/339/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
смт. Кегичівка 31 жовтня 2012 року
Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого -судді Рибальченко Р.І., при секретарі Проскурні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що 13.11.2004 року вступила в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у цьому шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3. Спільне життя не склалося. Зараз вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що в подальшому спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дочка буде жити в неї. Спору про поділ майна не має.
У судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з відповідачем вони вступили в шлюб, який зареєстровано 13.11.2004 року. Дочка ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В їх сім"ї склалися неналежні відносини: вони з відповідачем постійно вчиняють сварки. Все це негативно впливає на її психіку та здоров"я, а також на психіку дитини. Цими діями відповідач створив їй та дитині неможливі умови спільного проживання. Тому вона залишила його і проживає окремо. Дочка житиме в неї. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дочку ОСОБА_3, так як аліменти з нього не стягнуто. Вона не має наміру помиритися з відповідачем і наполягає на розірванні шлюбу, так як відповідач веде аморальний спосіб життя. Зараз відповідач проживає в фактичному шлюбі з іншою жінкою. Спору про розподіл майна вона не має. Згодна нести судові витрати, сплачені нею при подачі позову до суду .
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином 11.10.2012 року, в судове засідання не з*явився, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в шлюб 13.11.2004 року, який зареєстровано Грушинською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис №03. Їх донька ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Зараз донька проживає у позивача. Позивач на примирення не згодна, так як спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу сторін, суперечить інтересам позивача, інтересам її дитини.
Суд враховує, що в сім"ї склалися неналежні відносини, позивач на примирення не згодна, вказуючи, що подальше їх спільне життя з відповідачем неможливе, так як це суперечить її інтересам та інтересам її доньки. Тому суд рахує вірним задовольнити заявлений позов.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України суд,
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов ОСОБА_1 .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.11 2004 року Грушинською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис №03.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя Р.І. Рибальченко