10.12.2012
Справа № 212/9850/2012
Провадження № 2/232/901/12
Справа № 212/9850/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10.12.2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді Борисюк І. Е.
при секретарі Жовтун М. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулось ПАТ «Кредитпромбанк»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року, згідно якого останньому було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 250 000, 00 гривень, процентною ставкою 13, 70 % річних, строком до 17.02.2018 року. У відповідності до умов кредитною договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання: починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредитів, забезпечити погашення отриманих кредитів шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунки грошових коштів у валюті отриманого(них) кредиту(ів) на рахунок, вказаний в п. 1.2 кредитного договору, у період з 1 по 10 число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на «11»-те число календарного місяця, заборгованість за кредитним договором, не перевищувала суми, встановленої у графіку на число відповідного місяця (п. 3.1 кредитного договору); сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними до «10»-го числа кожного календарного місяця включно, а також «17»лютого 2018 року або в день повного дострокового погашення кредитів шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.4 кредитного договору (п. 3.2. кредитного договору); достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ними, у разі невиконання зобов'язань, передбачених цим договором (п. 3.16 кредитного договору); за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки від суми простроченого платежу у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої по Кредитному договору (п.3.7. Кредитного договору). ОСОБА_1 було сплачено по кредитному договору обов'язкових платежів на суму: по кредиту - 16 819, 51 гривень; по нарахованим процентах за користування кредитними коштами - 117 601, 87 гривень. ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені п. п. 3.1. та 3.2. кредитного договору, а саме не забезпечив повернення кредиту згідно графіку, викладеного у пункті 3.1 та сплати відсотків. Позивач неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про порушення умов кредитного договору та вимагав від нього погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, шляхом направлення письмових листів-попереджень. Однак, вищезазначені вимоги та умови кредитного договору ОСОБА_1 не були виконані. В забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитного договору між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3.01.3ВН/12/П01/08-Склн від 18.02.2008 року, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно, у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що й ОСОБА_1, відповідати перед позивачем за невиконання умов кредитного договору. 04.05.2012 року ПАТ «Кредитпромбанк»звернулось до ОСОБА_2 з вимогою про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки, однак вимоги не були виконані і погашення заборгованості на підставі договору поруки не відбулось. Зобов'язання за кредитним договором так і не виконані. Від виконання своїх договірних зобов'язань відповідачі ухиляються та не реагують на законні вимоги позивача.
Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року, яка станом на 25.06.2012 року становить 215 654, 01 гривень, з яких: заборгованість по кредиту -202 071, 36 гривень, заборгованість по відсотках - 8 866, 08 гривень, пеня 4 716, 57 гривень.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 справу прийнято до свого провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Представником позивача суду надана заява про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі повторно не з'явились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність, не повідомлено причини неявки.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
18.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3.01.3ВН/12/08-Склн, згідно якого останньому банком було відкрито не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 250 000, 00 гривень, строком користування по 17.02.2018 року, процентною ставкою 13, 70 % річних. (а.с. 26-29)
Додатковим договором № 1 до кредитного договору № 3.01. 3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року встановлено процедуру та умови повернення позичальником отриманого кредиту, нарахування та сплати процентів за отримання кредитом, сплати комісій, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при обслуговуванні кредиту. (а.с. 32-34)
Згідно заяви на видачу готівки № TR.33840.2 від 18.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 15 000, 00 гривень (а.с. 35)
Згідно заяви на видачу готівки № TR.33840.1 від 19.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 200 000, 00 гривень (а.с. 36)
Згідно заяви на видачу готівки № TR.33840.3 від 11.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 3 890, 87 гривень (а.с. 37)
11.09.2009 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до кредитного договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2012 року, шляхом викладення п. 3.1. та п. 3.11 кредитного договору в новій редакції. (а.с. 30-31)
Пунктом 3.1. кредитного договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року (із змінами від 11.09.2009 року) передбачено, що позичальник зобов'язується забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунки, вказані у п. 1.2 цього договору у період з 1 по 10 число (включно) кожного календарного місяця , таким чином, щоб станом на «11»-те число місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала графік погашення кредиту.
Пунктом 3.2. кредитного договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами до «10»-го числа кожного календарного місяця включно, а також 17.02.2018 року або в день повного дострокового погашення кредитів шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку.
Згідно п. 3.7. кредитного договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню за кожний день прострочки від суми простроченого платежу в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої по кредитному договору.
Відповідно до п. 4.6. кредитного договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року у разі недотримання позичальником умов цього договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а уразі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), що виступає забезпеченням виконання цього договору. За наявності обставин, визначених в пункті 4.6. цього договору, банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника письмове-повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним.
18.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3.01.3ВН/12/П01/08-Склн, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. (а.с. 43-44)
Договором поруки № 3.01.3ВН/12/П01/08-Склн від 18.02.2008 року передбачено, що поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1
ПАТ «Кредитпромбанк»є єдиним правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», що підтверджується п. 1.4. Статуту ПАТ «Кредитпромбанк».
На адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялись вимоги про повне дострокове погашення кредиту. Також, на адресу поручителя ОСОБА_2 направлялась вимога про виконання зобов'язань за договором поруки. (а.с. 38-40, 45-46 ) Однак вимоги позивача залишені відповідачами без реагування.
Згідно письмового розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року станом на 25.06.2012 року (включно) становить: заборгованість за кредитом -202 071 (двісті дві тисячі сімдесят одна) гривна 36 копійок; заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами -8 866 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 08 копійок; нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором -4 716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 57 копійок. (а.с.7-14).
Заборгованість, в тому числі, підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 18.02.2008 року по 25.06.2012 року. (а.с. 15-25)
Судом перевірено розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, і встановленого його відповідність умовам кредитного договору № № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року.
Заборгованість перед позивачем не погашена.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав із ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», кредитний договір № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року, отримав кошти в кредит, зобов'язався повернути їх, сплатити проценти, на умовах визначених договором, але взяті на себе зобов'язання не виконав, що підтверджується відомостями надання та погашення кредиту, письмовими повідомленнями та письмовим розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Договором передбачено право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, пені. Приймаючи до уваги те, що зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредитпромбанк»забезпечене порукою ОСОБА_2, суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України та договором поруки передбачено, що у випадку невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави для захисту прав позивача, шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року в розмірі 215 654 (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 01 копійка, з яких: заборгованість за кредитом -202 071 (двісті дві тисячі сімдесят одна) гривна 36 копійок; заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами -8 866 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 08 копійок; нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором -4 716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 57 копійок.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 156, 54 гривень.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 16, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 550, ч. 1 ст. 553, ч. 1 та ч. 2 ст. 554, ст.ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 624, ст. 627, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1-ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ЄДРПОУ 21666051) заборгованість по кредитному договору № 3.01.3ВН/12/08-Склн від 18.02.2008 року в розмірі 215 654 (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 01 копійка, з яких: заборгованість за кредитом -202 071 (двісті дві тисячі сімдесят одна) гривна 36 копійок; заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами -8 866 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 08 копійок; нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором -4 716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 57 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судовий збір в сумі 2 156, 54 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя :