Справа № 22а/3972                                           Головуючий в суді 1 інст.: Драч Ю.І.

Категорія 36                                                      Доповідач у суді 11 інст.: Широкова Л.В.

УХВАЛА іменем України

26 жовтня 2006 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Широкової Л.В.

суддів: Павицької Т.М., Худякова A.M.

при секретарі:3абеліній О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконними рішення виконкому, реєстрації свідоцтва про право власності і акту передачі будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2006 року про закриття провадження по справі, -

встановив:

В березні 1994 року ОСОБА_1, який є ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Житомирського міськвиконкому від 12.09.1991р. НОМЕР_1. Він посилався на те, що 30.03.1990р. Житомирським міськвиконкомом було прийняте рішення НОМЕР_2 про передачу йому будинку АДРЕСА_1. Проте 12 вересня 1991 року міськвиконкомом було прийняте рішення НОМЕР_1, яким даний будинок було передано асоціації по монолітному домобудівництву. Вважаючи рішення НОМЕР_1 несправедливим, оскільки спірний будинок був реставрований громадою церкви і використовується для її потреб і проживання його з сім'єю, ОСОБА_1 просив відмінити рішення НОМЕР_1 і зобов'язати міськвиконком передати будинок у власність УПЦ.

Справа неодноразово розглядалась судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Корольовського районного суду М.Житомира від 20 вересня 2006 року провадження по справі закрито з тих підстав, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної ухвали і постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в  адміністративній,  цивільній  або господарській  справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Закриваючи провадження по даній справі суд першої інстанції виходив з положень вищезазначеної норми права. Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до п.4 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи судового рішення, яке набрало законної сили щодо вирішення спору між ОСОБА_1, як фізичною особою та виконавчим комітетом Житомирської міської ради про визнання незаконними рішення виконкому, реєстрації свідоцтва про право власності і акту передачі будинку немає. Судові рішення господарського суду /а.с.270-275,293-296/ не можуть бути підставою для закриття провадження в даній справі, оскільки вони постановлені та набрали законної сили по аналогічному спору проте між Українською Автокефальною Православною Церквою Покрови Пресвятої Богородиці та виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Крім того, як вбачається з постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 23 червня 2005 року вимоги про визнання незаконними актів приймання-передачі від 25.09.1991 року, від 05.07.2001 року визнано такими , що не підвідомчі господарським судам. Рішення по цим вимогам не приймалося.

Оскільки допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права не дозволяють суду Апеляційної інстанції виправити помилки при ухваленні нового судового рішення, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду.

Керуючись ст.ст. 196,199, 207 КАС України, Апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2006 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На дану ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.