11.12.2012
Справа № 212/6872/2012
Провадження 2/232/30/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишен С. А.,
при секретарі Підвисоцької О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між батьками та встановлення порядку відвідування та спілкування з дитиною її батька і зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з нею,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між батьками та встановлення порядку відвідування та спілкування з дитиною її батька.
Позов мотивовано тим, що 07 жовтня 2010 року згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці було розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 04.03.2006 року, актовий запис № 461.
Від спільного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом із позивачем.
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2011 року на користь позивача з ОСОБА_2 на утримання дочки стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.08.2011 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач зазначає, що зважаючи на маленький вік доньки, вона вважає, що остання повинна проживати зі своєю матір'ю, тобто з нею, але відповідач мало того, що добровільно не сплачує аліменти, не погоджуючись з тим, що донька повинна проживати з матір'ю, вчиняє скандали, насильницькі дії, про що свідчать неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів та висновки судово-медичного обстеження на предмет нанесення тілесних ушкоджень.
Більш того, ситуація дійшла до того, що відповідач насильно, без згоди позивача, забирав до себе дочку на проживання на тривалий час приховував її від матері.
У зв'язку з зазначеним, з метою припинення вказаних знущань зі сторони відповідча, позивач вимушена звернутись за захистом своїх та дитини прав на нормальне життя до суду, з проханням визначити своїм рішенням місце постійного проживання дитини разом із позивачем до її повноліття та заборонити колишньому чоловікові вчиняти будь які дії щодо заволодіння дитиною для проживання разом з ним та заборонити останньому без дозволу позивача зустрічатись з дитиною.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд встановити до повноліття дитини місце її постійного проживання разом із нею де б вона фактично не проживала і була зареєстрована, встановити порядок відвідування доньки ОСОБА_4 та спілкування її з батьком два рази на календарний місяць з 10.00 год. до 18.00 год. в першу та третю суботу місяця, а також в день народження батька дитини з 10.00 год. до 20.00 год., при цьому встановити порядок передачі дитини тільки через рідного брата позивача -ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ним по телефону.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з нею.
Зустрічний позов мотивовано тим, що спільна дочка сторін ОСОБА_4 на сьогодні проживає разом із матір'ю. ОСОБА_2 зазначає, що ніколи не заперечував проти цього і на сьогодні не заперечує.
Після розлучення відповідачка усілякими способами перешкоджає спілкуванню батька, бабусі із дочкою і онукою.
Позивачі по зустрічному позові зазначають, що майже кожного дня телефонують до ОСОБА_1 із метою домовитися про час, коли можна побачитись або хоча б поспілкуватися із дитиною, але ОСОБА_1 або зовсім не бере слухавку, або у відповідь вони чули леше одне, що більше ніколи не будуть спілкуватися із дочкою. При цьому жодних причин і мотивів відповідачка не повідомляла. ОСОБА_2 зазначає, що приїздив за адресою проживання його дочки з метою побачитися та поспілкуватися із нею, але відповідачка жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома.
ОСОБА_2 в позові стверджує, що має бажання виконувати свій батьківський обов'язок по відношенню до доньки, приймати участь у її вихованні, має дуже велике бажання виховувати свою дочку ОСОБА_4, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов.
Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивача по зустрічному позові із дитиною спричинить їй шкоду, не існує, вони надумані позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1
На підставі викладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4: встановити, що батько бачиться з донькою кожного місяця, перший та останній тижні з 17.00 год. в п'ятницю, суботу цілий день та неділю до 18.00. год., 03 вересня кожного року, починаючи з 2013 року, святкові дні: 17 жовтня, Великдень -три святкові дні, Різдво христове -три святкові дні, дні народження родичів -03 квітня -день народження батька дитини, 22 квітня -бабусі, 25 вересня -дідуся, 02 листопада та 20 лютого -хрещених дитини, липень увесь місяць. Визначити побачення ОСОБА_3 із онукою кожного місяця другий та третій тижні з 17.00 год. в п'ятницю, субота цілий день, неділя до 18.00 год.
В судовому засіданні позивач та її представник первісні позовні вимоги та уточненні позовні вимоги підтримали, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові. Зустрічний позов позивач по первісному позові визнала частково.
Відповідачі та їх представник вимоги первісного позову визнали частково, свій зустрічний позов підтримали, аргументуючи його мотивами, викладеними в зустрічному позові.
Представник служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явилися, надали суду висновок про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між батьками та встановлення порядку відвідування та спілкування з дитиною її батька.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
07 жовтня 2010 року згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці було розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 04.03.2006 року, актовий запис № 461.
Від спільного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1(а.с.6).
Із довідки, виданої виконавчим комітетом Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 27.03.2012 року №258 вбачається, що ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають в АДРЕСА_1 (а.с.18).
Згідно довідок Бершадської центральної районної лікарні ОСОБА_1 на обліку в психіатричному кабінеті Бершадської ЦРЛ не знаходилась і за психіатричною допомогою не зверталася, на диспансерному обліку в наркокабінеті не перебуває (а.с. 19).
Відповідно до довідки характеристики від 29.03.2012 року №260, виданої виконкомом Баланівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.20).
Згідно акту обстеження житлово -побутових умов проживання від 17.01.2012 року ОСОБА_1 разом із донька ОСОБА_4 проживає у будинку своїх батьків. Сім'я матеріально забезпечена, є всі умови для проживання і розвитку дитини, Умови проживання задовільні. У сім"ї панує нормальна атмосфера (а.с. 23).
Як вбачається із характеристики від 03.07.2012 року, виданої ТОВ «Южмедтехпром», у якому працював до 15.05.2012 року ОСОБА_2, останній характеризується позитивно, за складом характеру доброзичливий, за час роботи на підприємстві зарекомендував себе чесним, працелюбним, добросовісним (а.с. 69).
Згідно характеристики від 02.10.2012 року №2670, наданої МКП ЖЕК №7, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 один, скарг від сусідів на його поведінку до ЖЕК не надходило (а.с. 87).
Відповідно до медичної довідки №988795 (а.с. 88) ОСОБА_2 на обліку у психіатра не перебував і не перебуває, по психіатричну допомогу не звертався.
У довідці від 17.10.2012 року №82, виданої дошкільним навчальним закладом №73, зазначено, що ОСОБА_4 відвідувала дошкільний навчальний заклад №73 з 30.01.2012 року по 12.03.2012 рік. За період її перебування в навчальному закладі вихованням дитини займався батько ОСОБА_2, він цікавився життям дитини, приймав активну участь у її вихованні, навчанні, вчасно здійснював батьківську плату. Мати ОСОБА_1 знала про перебування доньки в садочку і провідала її один раз (а.с. 90).
Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, та вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 27.09.1991 року, держави -учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У ч.1, 2 ст. 15 даного Закону зазначено, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
При вирішення вимоги про визначення місця проживання дитини разом із матір'ю, суд зважаючи на вік дитини, на висновок служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 22.06.2012 року №01-3-442, у якому зазначено, що захищаючи права та інтереси дитини, вивчивши умови проживання, виховання та утримання дитини, служба у справах дітей вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю по місцю її реєстрації, та те, що ОСОБА_2 не заперечує проти проживання доньки разом із матір'ю ОСОБА_1, приходить до висновку про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1, де б вона фактично не проживала і була зареєстрована.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було доведено той факт, що він має бажання бачитися з дитиною, спілкуватися з нею, приймати участь у її вихованні, його дії не суперечать інтересам доньки, тому суд приходить до переконання про необхідність встановити порядок відвідування та спілкування з дитиною її батька.
Зважаючи на те, що між сторонами склалися конфліктні стосунки, суд вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу по первісному позові в частині визначення порядку передачі дитини тільки через брата позивачки по первісному позові - ОСОБА_8.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою, суд зважаючи на положення ст. 257 СК України, де зазначено, що баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків, вважає за доцільне встановити порядок відвідування та спілкування з дитиною її бабусі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 11, ч.1,2 ст. 15 Закону України «про охорону дитинства», ст.ст. 141, 159, 257 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212,213- 215, 218 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Первісний позов задовольнити частково.
Зустрічний позов задовольнити частково.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1, де б вона фактично не проживала і була зареєстрована.
Встановити порядок відвідування та спілкування з дитиною її батька -ОСОБА_2 в першу та третю суботу і неділю кожного місяця, з 10-ї години в суботу і до 18-ї години в неділю, кожного року 3-го вересня, на Великдень (Пасху) -два святкові дні, 3-го квітня, на літній відпочинок в липні місяці кожного року.
Встановити порядок відвідування та спілкування з дитиною її бабусі -ОСОБА_3 в другу суботу і неділю кожного місяця, з 10-ї години в суботу і до 18-ї години в неділю.
Визначити порядок передачі дитини тільки через ОСОБА_8.
Зобов'язати ОСОБА_1 попереджати ОСОБА_2 за дві неділі про зміну місця свого проживання з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Судові витрати залишити за сторонами по справі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: