11.12.2012
Справа №2/0825/2392/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
11 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Герас А.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа восьма державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті брата ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 3 місяця.
В обґрунтування позову вказала, що вона проживала у іншій області, і про смерть брата дізналась лише 11 вересня 2012 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов в повному обсязі, і просила розглянути справу в порядку заочного провадження.
Представник відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Третя особа в судове засідання також повторно не з'явився.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також пояснила, що про смерть ОСОБА_2 вона повідомили ОСОБА_1 у вересні 2012 року. Повідомити раніше вона намагалась, але на знала адресу ОСОБА_1
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджено копіями свідоцтв про народження (а.с.36,6).
09 червня 1984 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7, після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.5, 35).
ОСОБА_1 з 30 травня 1985 року по 03 червня 1999 року була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 (а.с.11). Після цього ОСОБА_1 змінила місце реєстрації та проживання, переїхавши до АДРЕСА_2, де проживала до 04 травня 2012 року (а.с.11зв).
При цьому ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя помер ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12). На момент смерті померлому ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_3 що підтверджено копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, видане ОП «ЗМБТІ»(а.с.7), копією договору купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2006 року (а.с.9-10). Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с.30-34) та відповіді восьмої Запорізької нотаріальної контори (а.с.29), після смерті ОСОБА_2, в порядку ст. 1269 ЦК України, спадщина ніким прийнята не була. Згідно з відповіддю центру обслуговування №7 ВП КП «ВРЕЖО №6»МКП «Основаніє», останнім квартиронаймачем та мешканцем квартири АДРЕСА_3 був ОСОБА_2 (а.с.28), відповідно до чого, в порядку ст. 1268 ЦК України, спадщина прийнята не була. Зважаючи на наведене, в судовому засіданні встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким прийнята не була.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таких причин позивачем у судовому засіданні позивачем не доведено.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважної причини. Поясненнями свідка ОСОБА_3 та вивченими матеріалами підтверджено, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважної причини, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про смерть брата -ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 169 ч.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов -задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, строком на три місяця.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун