Справа № 1003/19098/12

1-п/1003/1017/12

П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

за участю прокурора Коваля Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 10.11.12, погодженою з прокурором, слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу за ч.3 ст.81 КК України за фактом крадіжки коштів Ощадбанку в с.Піщана Білоцерківського району в ніч на 16 жовтня 1997 року для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строку давності, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а строк давності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що постанова підлягає задоволенню, суд вважає, що постанова не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ч.1 ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суддя зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з постанови слідчого, справа, порушена за ч.3 ст.81 КК УРСР 1960 р., направлена до суду для застосування таких кримінально-правових наслідків, як закриття справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Між тим, відповідно до п.2 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року, Кримінальний кодекс УРСР від 1960 року втратив чинність.

Згідно з ч.3 ст.3, ч.1 ст.5 КК України 2001 року, визначити злочинність та караність діяння та застосувати кримінально-правові наслідки за КК УРСР 1960 року можливо лише у тому випадку, якщо його норми пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи.

Однак КК УРСР 1960 року передбачає більш сувору кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки з проникненням у приміщення чи інше сховище, ніж КК України 2001 року, тому діючий Кодекс має зворотну дію в часі.

Між тим відповідно до ст.114 КПК України 1961 року, який підлягає застосуванню на підставі п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, обов'язок кваліфікувати злочин входить до повноважень слідчого, і не входить до повноважень судді при розгляді питання про закриття справи.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст. 11-1, 12, 347 КПК України 1961 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні постанови від 10.11.12 слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про направлення до суду кримінальної справи за ч.3 ст.81 КК України за фактом крадіжки коштів Ощадбанку в с.Піщана Білоцерківського району в ніч на 16 жовтня 1997 року.

Справу направити прокурору Білоцерківського району Київської області для подальшого розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Протасова