Справа № 1703/1439/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурора Безпалова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вовкошів, Гощанського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не одруженої, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин, в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»від 08 липня 1999 року, весною 2012 року на власній присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1, незаконно посіяла та незаконно вирощувала снотворний мак, який 18.07.2012 року виявили працівники міліції під час огляду її присадибної земельної ділянки, вилучили в кількості 366 рослин, що згідно висновку фізико-хімічної експертизи №509 від 22.08.2012 року, відносяться до рослин виду мак снотворний.

Крім того, 18.07.2012 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення шляхом вирощування на присадибній ділянці та незаконне зберігання наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»від 08 липня 1999 року, незаконно виготовила та зберігала без мети збуту, на льосі свого господарства, що за адресою: АДРЕСА_1, наркотичні засоби у великих розмірах, що згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 509 від 22.08.2012 року, являються маковою соломою, масою 4300 грам (в перерахунку на висушену речовину), яку при огляді її особистого господарства вилучено працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, в скоєному розкаялася і пояснила, що весною 2012 року на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вона посіяла три рядки маку, за яким доглядала. 16.07.2012 року вона даний мак вирвала та пов'язала в снопи для того, щоб в подальшому висушити та зібрати з нього насіння для власних кулінарних потреб, який вона поклала на льох. Крім того, вона частину маку залишила дозрівати на ділянці.

18.07.2012 року приблизно о 12 год. 20 хв. до неї в господарство зайшли працівники міліції, яким вона надала добровільно письмову заяву на огляд її господарства. Під час огляду працівники міліції виявили вищевказані снопи маку на льосі господарства, куди вона їх поклала у кількості 310 штук. Крім того, на присадибній ділянці працівники міліції зрізали ще 56 рослин маку. При перерахунку рослин загальна їх кількість становила 366 шт. Вказаний мак працівники міліції вилучили та опечатали. Вищевказаний мак вона вирощувала та зберігала для власних потреб, без мети збуту.

Враховуючи, що вина в скоєнні злочину підсудною визнана повністю та думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому судом з'ясовано правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності її позицій. Одночасно судом роз'яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Показання підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому інші докази судом не досліджувалися на підставі ст. 299 КПК України.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд, давши аналіз доказам по справі, вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв'язку з чим суд вважає доведеною винність підсудної в скоєнні злочину.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно характеристики Липківської сільської ради, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.58), на «Д»обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.57).

Суд, приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини справи, матеріали, які характеризують підсудну, особу підсудної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вину в скоєнні злочину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла встановленню істини по справі, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується посередньо, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, і вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ст. 310 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Таким чином, покарання у вигляді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.;

- за ч.2 ст. 309 КК України -у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 366 рослин снотворного маку, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області -знищити.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Д. В. Пацко