Справа № 2-2026/12

РІШЕННЯ

іменем України

18.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді: Коцюрба М. П.,

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(далі - Банк) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 20 березня 2006 року між Акціонерним банком «Київська Русь»та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 4096-45.1/6-2 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до Кредитного договору сума споживчого кредиту становила 630 000, 00 грн. на строк з 20.03.2006 по 19.06.2006р. з відсотковою ставкою по кредиту 22 % річних.

Протягом 2006-2007 pоків до кредитного договору вносились зміни стосовно загальної суми кредиту. 17 жовтня 2007р. між сторонами було укладено остаточний Договір про додаткові умови до кредитного договору згідно якого Банк надав ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 5 000 000, 00 грн., строком з 20.03.2006 по 12.10.2008р.

З метою забезпечення повернення кредиту 27.03.2006 року між АК «Київська Русь»та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки та передано в іпотеку наступне майно: житловий двоповерховий будинок з підвалом, загальною площею 310,8 кв.м., житлової - 48,2 кв.м. з господарськими спорудами: баня, басейн, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0, 4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0,1200 га, якій присвоєно кадастровий номер 3222487001:01:004:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0, 0753 га, якій присвоєно кадастровий номер 3222487001:01:004:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0, 0145 га, якій присвоєно кадастровий номер 3222487001:01:004:0033, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На час укладення договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27.03.2006 року, Позивач проживав однією сім'єю з ОСОБА_4, вели спільно господарство та спільний сімейний бюджет. Підтвердженням цього є рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2010 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 07.02.1998 року по 16.03.2009 рік.

Як зазначає Позивач, він відповідно до положень Сімейного кодексу України має право на ? частину спільно нажитого майна.

При укладені договору іпотеки від 27.03.2006 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, не було вжито відповідних дій щодо перевірки проживання ОСОБА_4 разом з чоловіком - ОСОБА_1, проживання з ним однією сім'єю, ведення з ним спільного господарства та сімейного бюджету. В даному випадку в іпотеку передавалось майно, яке є спільною власністю. Але співвласник даного майна - Позивач не надавав свою згоду про передачу вищевказаного нерухомого майна в іпотеку. Про це свідчить відсутність його нотаріально посвідченої заяви в матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що йому не було відомо про укладення договору іпотеки, оскільки про наявний договору він дізнався з матеріалів виконавчого провадження державної виконавчої служби 04 квітня 2012 року.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис № 33282 від 02 грудня 2008 р. про звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно для задоволення вимог АБ «Київська Русь», що становить 5715612,78 грн. разом з нарахованими штрафними санкціями за прострочення погашення кредиту.

На підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса органами виконавчої служби винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, проведено опис та арешт майна, та виставлено майно на реалізацію через прилюдні торги (аукціон).

Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 33282 від 02.12.2008 року є таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 зазначає, що вищезазначена заборгованість не є безспірною.

Так з метою вирішення питання погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Банку з проханням зменшити штрафні санкції та просила надати відстрочку у здійсненні платежів, у зв'язку з погіршенням її фінансового стану спричиненого кризовою ситуацією в країні.

Вказане звернення позивача залишено Банком без відповіді та без реагування.

16 березня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за позовом АК «Київська русь»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до Банку про визнання кредитного договору недійсним та недійсними договорів про додаткові умови до кредитного договору.

Позивач зазначає, що вказані факти доводять, що особи, яких стосується даний припис нотаріуса та кредитні зобов'язання не згодні з нарахованою сумою штрафних санкцій по кредитному договору, що заперечує безспірність даної справи. Адже, про грошову суму, яку вимагає до сплати Банк - 5 715 612, 78 грн., стало відомо лише з виконавчого напису. До цього часу Банк не повідомляв боржників про сплату саме - 5 715 612, 78 грн. Таким, чином Банком не подано належного документу нотаріусу, який свідчив би про безспірність заборгованості.

Позивач зазначає, що у виконавчому написі № 33282 від 02.12.2008 року зазначено звернути стягнення на майно, яке належить ОСОБА_4, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу з такими господарськими та побудованими спорудами: баня, господарчий блок, огорожа, басейн.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що про «господарчий блок»не зазначено, а ні в договорі іпотеки від 27.03.2006 року, а ні у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації від 16.03.2006р. Тобто, ОСОБА_4 не володіє господарським блоком, що в свою чергу не може бути стягнуто в рахунок погашення заборгованості.

Крім того, зазначаючи у виконавчому написі нерухоме майно на яке необхідно звернути стягнення приватний нотаріус зазначив земельні ділянки площею 0,4030 га, 0,1200 га, 0, 0753 га та 0,0415 га, які розташовані в с. Ходосіївка Києво- Святошинського району Київської області, але з невідомих причин приватний нотаріус не зазначив кадастрові номера земельних ділянок, а також не вказав точна адресу нерухомого майна.

Таким чином, у виконавчому написі відсутні важливі істотні дані за якими необхідно ідентифікувати нерухоме майно та визначити, що саме це майно підлягає стягненню в рахунок погашення заборгованості.

Позивач просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 33282 від 02.12.2008 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий двоповерховий будинок з підвалом, загальною площею 310,8 кв.м., житлової - 48,2 кв.м. з господарськими спорудами: баня, басейн, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0, 4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0,1200 га, якій присвоєно кадастровий номер 3222487001:01:004:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0, 0753 га, якій присвоєно кадастровий номер 3222487001:01:004:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0, 0145 га, якій присвоєно кадастровий номер 3222487001:01:004:0033, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимог Акціонерного банку «Київська Русь» в розмірі 5 715 612, 78 грн. таким, що не підлягає виконанню.

02 липня 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки посвідченого ним 27 березня 2006 року за реєстровим № 1693 (далі-Договір) між Акціонерним банком «Київська Русь»(далі - Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (далі - Іпотекодавець), Іпотекодавець свідчить, що є належним власником нерухомого майна, дані про місце розташування і технічна характеристика якого наведена в тексті цього договору ніяким чином не обмежений у розпорядженні згаданим майном. В п. 5.2 Договору Іпотекодавцем стверджується що ніякі інші особи не мають на нього (об'єкт нерухомого майна) будь-яких прав. Під Договором стоїть особистий підпис Іпотекодавця, яким підтверджується все викладене в тексті.

В п. 11.2 Договору Сторони дійшли згоди про те, що на предмет іпотеки може бути звернено стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Для отримання виконавчого напису Іпотекодержатель подає нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості Позичальника за Основним зобов'язанням, а саме: заяву про невиконання Позичальником умов Основного зобов'язання, розрахунок заборгованості, свій примірник цього Договору.

Для вчинення виконавчого напису Іпотекодержателем були подані наступні документи: заяву про невиконання основного зобов'язання з проханням вчинити виконавчий напис; розрахунок заборгованості; примірник договору позики та договору іпотеки; вимогу про усунення порушень, направлену Іпотекодавцю та ОСОБА_3 № 6144/16-25380 від 24 жовтня 2008 року; повідомлення про вручення вимоги про усунення порушень.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»були подані заперечення проти позову, відповідно до яких зазначено, що згідно з кредитним договором № 4096-45.1/6-2 від 20.03.2006 року та додаткових угод до нього (Основне зобов'язання), укладеного між Банком та третьою особою ОСОБА_3, Банк надав Третій особі кредит із внесеними змінами та доповненнями в розмірі 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. 00 коп. строком з 20.03.2006 року по 12.10.2008 року із сплатою 22% річних.

Пунктами 2.5. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати кредитодавцю відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа наступного за місяцем за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Пунктом 2.11. вищезазначеного Договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредитних коштів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі відсотків річних, обчислених за подвійною ставкою НБУ, яка діяла в період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу, за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п.2.12 Кредитного договору у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором (Іпотекодавець) ОСОБА_4 на підставі Договору іпотеки від 27.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, передала в іпотеку Банку нерухоме майно, належне Іпотекодавцю на праві власності, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою "А", розміром житлової площі 48,20 кв. м., загальної площі 310,80 кв. м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою „Б", господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки складає 0,4030 га. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки складає 0,1200 га. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки складає 0,0753 га. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки складає 0,0145 га. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Вищевказане майно зареєстроване в Державному реєстрі іпотек.

За умовами п. 10.3 Договору іпотеки від 27.03.2006 року Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, у випадках, передбачених чинним законодавством, Основним зобов'язанням та цим Договором.

Пунктом 5.2.2. вищевказаного Договору іпотеки від 27.03.2006 року встановлено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В зв'язку з неповерненням третьою особою кредитних коштів в строк, передбачений Кредитним договором, Банк направив на адресу третьої особи ОСОБА_4 повідомлення, в якому пропонувалося здійснити погашення заборгованості, та повідомлялося про те, що у випадку непогашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення, Відповідач має намір звернути стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним Договором іпотеки.

Оскільки, третя особа, вимоги Банку не виконали, заборгованість за кредитним договором не погасили, Банк 02.12.2008 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про вчинення виконавчого напису на Договорі іпотеки.

Для одержання виконавчого напису Акціонерним банком «Київська Русь»були подані всі необхідні документи, які підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов'язання, зокрема: договір іпотеки, в якому зазначені строки виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою; кредитний договір та додаткові угоди до нього; розрахунок заборгованості; повідомлення, яке було направлене Позивачу та третій особі, з вимогою здійснити погашення заборгованості та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, в п.1 Договору іпотеки міститься опис зобов'язання, яке має виконати третя особа ОСОБА_4 за кредитним договором, зокрема щодо сплати пені та штрафу у випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктом 5.2.2. Договору іпотеки встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, ОСОБА_4, укладаючи Договір іпотеки на зазначених умовах, визнав факт безспірності вимог Банку в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Також у п. 5.2 Договору передбачено, що до укладення цього договору ні згаданий об'єкт нерухомого майна, ні будь-яку частину нікому іншому не продано, не подаровано, іншим способом не відчужено, не передано в оренду, ренту, він не є предметом іпотеки (іпотеки), під забороною (арештом) не перебуває, ніякі інші особи не мають на нього будь-яких прав, це майно не обтяжено будь-якими боргами чи зобов'язаннями, дану обставину доведено до відому Іпотекодержателя, що він підтверджує своїм підписом під цим документом. А також в п. 5.3 на момент підписання цього договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню цього договору (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо).

Тобто ОСОБА_4 чітко заявила Банку про те, що майно належить безпосередньо їй і треті особи не мають прав на нього. Вона чітко усвідомлювала умови кредитного договору та межі відповідальності за його невиконання.

Також Позивач, зазначає, що в договорі іпотеки та у виконавчому написі відсутній господарський блок, проте представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»у поданих запереченнях зазначено, що в абзаці 3 виконавчого напису зазначено господарчий блок.

Позивач зазначає, що у виконавчому написі не зазначені кадастрові номера земельних ділянок на які буде проводитись звернення. Але Договір іпотеки укладався відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», на момент укладення договору іпотеки 27 березня 2006 року, п. 3 ст. 18 Закону України «Про іпотеку»(редакція від 24.01.2006 року), не було передбачено, що істотною умовою є зазначення кадастрового номеру.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник Державної виконавчої служби подав до суду заяву про розгляд справи без участі Державної виконавчої служби України.

Інші треті особи в судове засідання не з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з кредитним договором № 4096-45.1/6-2 від 20.03.2006 року та додаткових угод до нього (Основне зобов'язання), укладеного між Банком та третьою особою ОСОБА_3, Банк надав Третій особі кредит із внесеними змінами та доповненнями в розмірі 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. 00 коп. строком з 20.03.2006 року по 12.10.2008 року із сплатою 22% річних.

Пунктами 2.5. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати кредитодавцю відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа наступного за місяцем за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Пунктом 2.11. вищезазначеного Договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредитних коштів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі відсотків річних, обчислених за подвійною ставкою НБУ, яка діяла в період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу, за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п.2.12 Кредитного договору у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором (Іпотекодавець) ОСОБА_4 на підставі Договору іпотеки від 27.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, передала в іпотеку Банку нерухоме майно, належне Іпотекодавцю на праві власності, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою "А", розміром житлової площі 48,20 кв. м., загальної площі 310,80 кв. м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою „Б", господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки складає 0,4030 га. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки складає 0,1200 га. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки складає 0,0753 га. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки складає 0,0145 га. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Вищевказане майно зареєстроване в Державному реєстрі іпотек.

За умовами п. 10.3 Договору іпотеки від 27.03.2006 року Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, у випадках, передбачених чинним законодавством, Основним зобов'язанням та цим Договором.

Пунктом 5.2.2. вищевказаного Договору іпотеки від 27.03.2006 року встановлено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В зв'язку з неповерненням третьою особою кредитних коштів в строк, передбачений Кредитним договором, Банк направив на адресу третьої особи ОСОБА_4 повідомлення, в якому пропонувалося здійснити погашення заборгованості, та повідомлялося про те, що у випадку непогашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення, Відповідач має намір звернути стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним Договором іпотеки.

Оскільки, третя особа, вимоги Банку не виконали, заборгованість за кредитним договором не погасили, Банк 02.12.2008 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про вчинення виконавчого напису на Договорі іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону Україні "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно частини 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат»від 2 вересня 1993 року № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до частини 1 стаття 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно положень п. 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 '"Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку", для вчинення нотаріусом виконавчого напису на нотаріально посвідченій угоді заставодержателем надаються нотаріусу наступні документи: оригінал нотаріально посвідченої угоди,угоди, що передбачає право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання .

Для одержання виконавчого напису Акціонерним банком «Київська Русь»були подані всі необхідні документи, які підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов'язання, зокрема: договір іпотеки, в якому зазначені строки виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою; кредитний договір та додаткові угоди до нього; розрахунок заборгованості; повідомлення, яке було направлене Позивачу та третій особі, з вимогою здійснити погашення заборгованості та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.2.2. Договору іпотеки встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, ОСОБА_4, укладаючи Договір іпотеки на зазначених умовах, визнав факт безспірності вимог Банку в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що до укладення цього договору ні згаданий об'єкт нерухомого майна, ні будь-яку частину нікому іншому не продано, не подаровано, іншим способом не відчужено, не передано в оренду, ренту, він не є предметом іпотеки (іпотеки), під забороною (арештом) не перебуває, ніякі інші особи не мають на нього будь-яких прав, це майно не обтяжено будь-якими боргами чи зобов'язаннями, дану обставину доведено до відому Іпотекодержателя, що він підтверджує своїм підписом під цим документом. А також в п. 5.3 на момент підписання цього договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню цього договору (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо).

Тобто ОСОБА_4 заявила Банку про те, що майно належить безпосередньо їй і треті особи не мають прав на нього. Вона чітко усвідомлювала умови кредитного договору та межі відповідальності за його невиконання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню у зв'язку з безпідставністю.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.П. Коцюрба