Справа № 1323/7056/2012
Провадження № 2/1323/2496/2012
УХВАЛА
"19" грудня 2012 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення яким розділити майно подружжя автомобіль «Краз»256Б1, 1977 року випуску, вартість якого станом на 11.12.2012 року становить 32 780 грн. та визнати за мною право власності на Ѕ частину вартості автомобіля, зобов'язавши відповідача сплатити їй грошову компенсацію в сумі 16390 грн.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим ст. 119, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір визначений пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки позовну заяву про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з моменту отримання нею копії ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. Я. Янко