АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 33-230
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2006 року м. Запоріжжя
Голова апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2006 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г" ч. З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" і підданий штрафу у розмірі 255 грн.
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, без достатніх на те підстав, з метою надання незаконних переваг фізичним особам, наказами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 прийняв на посади головних спеціалістів відділу якості товарів народного споживання, торгівлі і суспільного харчування Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом при розгляді справи його права на захист та безпідставність притягнення до адміністративної відповідальності.
Просить постанову суду відносно нього скасувати як незаконну.
Розглянувши матеріали справи і доводи скарги, вважаю, що постанова суду від 27.02.2006 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, в адміністративному матеріалі нема жодних даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, її розгляд проводився без його участі, чим було порушено його право на захист.
Крім того, дослідивши матеріали справи, суддя не надав належної оцінки доказам, які зібрані по справі у зв'язку з чим прийняв невірне рішення.
Так, в протоколах конкурсної комісії на заміщення вакантних посад головних спеціалістів в Запорізькому обласному управлінні у справах захисту прав споживачів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ( а.с. 17, 28 ) вказано, що від інших кандидатів на вказані посади заяв не надходило.
Конкурсна комісія рекомендувала начальнику управління призначити на вакантні посади вказаних кандидатів, які успішно пройшли конкурс з випробувальним терміном, що не суперечить чинному законодавству.
Ці обставини судом враховані не були. В своїй постанові суд не вказав, які ж переваги при прийнятті на роботу були надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
При таких обставинах вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2006 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження по справі згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п. З, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2006 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за п. „г" ч.З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.