Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
27 листопада 2012 року Справа № 2314/7416/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Бурлаки А.І.,
при секретарі - Трубенко Є.О.
з участю: прокурора -Мовчана О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.317 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудна ОСОБА_1 13 липня 2012 року, близько 16 год. 40 хв., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, збула ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб -«марихуану», при наступних обставинах. Так, знаходячись у вказаний час, в квартирі АДРЕСА_1, незаконно придбала, а саме: по мобільному телефону виконуючи вказівку ОСОБА_2 взяла у серванті, на полиці, тобто знайшла два паперових згортки з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору та впевнившись у тому, що це дійсно «марихуана», зберігаючи при собі, перенесла до коридору вказаної квартири і близько 16 год. 45 хв., де на неї чекав ОСОБА_3, та виконуючи свою роль в реалізації спільного злочинного наміру, незаконно, умисно, збула ОСОБА_3 за гроші в сумі 100 грн. два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом. Того ж дня, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції Придніпровського РВ м. Черкаси два паперових згортки із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1425 від 29.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовин, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить -0,86 г. та 0,79 г.; загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить 1,65 г.
Підсудний ОСОБА_2 13 та 14 липня 2012 року, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, з метою подальшого їх збуту, діючи спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою на імя ОСОБА_4, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримував від співучасника злочину наркотичні засоби, а саме: марихуану, яку незаконно, зберігаючи при собі, переносив вулицями м. Черкаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав з метою збуту та збував невідомими особам за ціною 100 грн. за одну сірникову коробку марихуани. В тому числі, останнього разу - 12 серпня 2012 року, у денний час, поблизу магазину «Новус», неподалік площі 700 -річчя, в м. Черкаси, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи, з метою збуту, марихуану, яку незаконно переніс до місця свого проживання, де розподілив на частини у кількості близько 0,5 грама кожна і помістив у паперові згортки та збував мешканцям м. Черкаси, а дев'ятнадцять паперових згортків з наркотичним засобом, що залишилися зберігав з метою подальшого збуту.
13.07.2012 року діючи спільно і за попередньою змовою з співмешканкою ОСОБА_1, незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_3, при наступних обставинах. Так, він, знаходячись на робочому місці в м. Черкаси, по мобільному телефону надав вказівку ОСОБА_1, котра взяла у серванті, на полиці, тобто знайшла два паперових згортки з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, та впевнившись у тому, що це дійсно «марихуана», зберігаючи при собі, перенесла до коридору вказаної квартири і близько 16 год. 45 хв., де на неї чекав ОСОБА_3 та виконуючи свою роль в реалізації спільного злочинного наміру, незаконно, умисно збула ОСОБА_3 за гроші в сумі 100 грн. два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом. Того ж дня, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції Придніпровського РВ м. Черкаси два паперових згортки із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1425 від 29.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовин, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить -0,86 г. та 0,79 г., загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить 1,65 г.
Він же, повторно, 14.07.2012 року, домовився з ОСОБА_5 про збут наркотичного засобу -марихуана та у того ж дня, близько 14 год. 20 хв., останній прийшов до квартири АДРЕСА_1, та незаконно, умисно, збув йому за гроші у сумі 100 гривень два паперових згортки з наркотичним засобом, які в нього зберігалися вдома з метою подальшого збуту. Того ж дня, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції Придніпровського РВ м. Черкаси два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1426 від 29.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовин, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить -0,69 г. та 0,78 г.; загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить 1,47 г.
Того ж дня, близько 14 год. 40 хв., працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2, у якого під час проведення особистого огляду в квартирі АДРЕСА_1, з лівої кишені шортів було виявлено і вилучено 2 купюри номіналом 10 гривень кожна за №КЄ1697378 та №КЗ 9338816 та під час проведення обшуку у вказаній квартирі на полиці було виявлено і вилучено купюру номіналом 20 гривень за №КЗ6988332 та купюру номіналом 50 гривень за №КЛ1975143 та згідно висновку експерта №2/1504 від 09.08.2012 року на двох купюрах номіналом 10 гривень кожна за №КЄ1697378 та №КЗ 9338816 та на купюрі номіналом 50 гривень за №КЛ197514, на купюрі номіналом 20 грн. номіналом 50 грн. за №ВЖ8419453, шести купюрах номіналом 20 грн. за №КЗ6988332, які вилучені у ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ», спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ»на двох купюрах номіналом 10 гривень кожна за №КЄ1697378 та №КЗ 9338816 та на купюрі номіналом 50 гривень за №КЛ197514, на купюрі номіналом 20 грн. номіналом 50 грн. за №ВЖ8419453, є індивідуальною хімічною сполукою, яка однорідна за хімічним складом зі спеціальною хімічною речовиною, наданою на дослідження в якості порівняльного зразка на аркуші паперу, тобто має спільну родову належність.
Крім того, в ході обшуку, близько 15 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_1, працівниками міліції на полиці, в серванті, в кімнаті, було виявлено та вилучено чотирнадцять паперових згортків з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1475 від 26.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить -1.05 г, 0.91 г., 1.08 г., 1.05 г., 0.95 г., 1.00 г., 0.94 г., 0.83 г., 1.05 г., 0.99 г., 0.98 г., 1.00 г., 0.90 г.; загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на висушену речовину, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить 13,9 г., яку він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Він же, повторно, 14.07.2012 р., близько 14 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, котру останні за вищевказаною адресою вживали шляхом паління через водний «бульбулятор», після чого використаний саморобний пристрій вони залишили на підлозі, на балконі квартири, розташованої за вищевказаною адресою, який, того ж дня, був вилучений працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку даної квартири, і згідно висновку експерта №2/1424 від 29.07.2012 р., в змивах з саморобного пристрою для паління виявлено особливо -небезпечний наркотичний засіб -екстракт канабісу, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,05 грама., також на балконі виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1475 від 26.07.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження, становить -0.14 г.,
Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства злочині визнала повністю та пояснила, що в жовтні 2011 року вона переїхала до співмешканця ОСОБА_2. Через деякий час вона дізналася, що він займається збутом наркотичних засобів -марихуани. Їй відомо, що ОСОБА_2 брав марихуану у ОСОБА_4, котрого вона не знає та продавав за 50 грн. «півкоробки». ОСОБА_2 домовлявся про місце зустрічі та про кількість, котра потрібна клієнту. Декілька раз особи, котрі купляли у ОСОБА_2 марихуану, приходили до них додому та вживали її у них вдома. Інколи збутом марихуани займалася вона, так як ОСОБА_2 неофіційно мав роботу на будівництві, та був відсутній вдома, а клієнти телефонували, та за його вказівкою вона продавала «марихуану». 13 липня 2012 року, вона перебувала вдома, ОСОБА_2 знаходився на роботі, близько 16 год. 40 хв., до них додому прийшов невідомий хлопець, назвавшись знайомим ОСОБА_2, і попросив її продати йому два паперових згортки з «марихуаною». Вона попросили його зачекати біля 5 хвилин, так вона не знала, де знаходиться «марихуана». Після чого вона зателефонувала до ОСОБА_2 і за його вказівкою взяла у шафі, на полиці, в кімнаті, де вони проживають, паперові згортки з «марихуаною», однак, скільки саме було згортків їй не відомо, так як вона їх не рахувала. Впевнившись, що це то дійсно «марихуана», взявши два згортки, віддала їх знайомому ОСОБА_2. Грошові кошти вона віддала ОСОБА_4, коли він, ввечері, повернувся. Також, 14 липня 2012 року, вона знаходилася вдома та до них додому прийшов невідомий хлопець, котрому ОСОБА_2 продав два паперових згортки, після чого вийшов на балкон з хлопцями вжити марихуану шляхом паління через «бульбулятор». Через деякий час ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції, та в приміщенні їхньої квартири, був проведений його особистий огляд та обшук квартири.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованих йому органами досудового слідства злочинах визнав повністю та пояснив, що приблизно в серпні 2011 року він познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_4, котрий запропонував йому займатися збутом «марихуани», на що він погодився, оскільки мав матеріальні проблеми. Вони домовилися, що будуть зустрічатися в районі площі 700 -річчя, той буде привозити йому по «стакану»марихуани по 800 грн., а він, в свою чергу, ділив на частини та продавав по 100 грн. Частину грошових коштів віддавав ОСОБА_4, коли з ним зустрічалися, при цьому він брав наступну партію марихуани для продажу, а різницю залишав собі. Він продавав своїм знайомим, які вживали наркотичні засоби. З ними вони домовлялися про час та місце зустрічі, зазвичай це було в в під'їзді, за місцем його проживання. Інколи збутом марихуани займалася його співмешканка -ОСОБА_1, оскільки він неофіційно працював на будівництві, та був відсутній вдома. Клієнти телефонували за його вказівкою ОСОБА_1, вона їм продавала «марихуану». 12 липня 2012 року, у обідній час, в районі площі 700 -річчя, біля магазину «Новус», що по вул. Шевченка, він зустрівся з ОСОБА_4, для того, щоб придбати один «стакан»марихуани для продажу. Прийшовши додому, він розфасував по паперових згортках та зберігав їх вдома. Цього ж дня, близько 16 год. 45 хв., йому зателефонувала ОСОБА_1 та сказала, що до них додому прийшов хлопець, який бажає купити марихуану, на що він її попросив продати йому два паперових згортки, на що вона погодилася. За його вказівкою вона продала у них вдома марихуану за 100 грн. Грошові кошти ОСОБА_1 віддала йому по поверненню його додому. А 14 липня 2012 року, близько 14 год. 20 хв., до нього додому прийшов його наглядно знайомий та запитав чи можна в нього придбати «коробок»марихуани, на що він погодився. Оскільки наркотик був у нього вдома, він продав йому за 100 грн. два паперових згортки. Вони з ним попрощалися та він зайшов до квартири, так як там на нього чекали його знайомі ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з котрими вони планували йти на пляж. Зайшовши на балкон, він взяв саморобний пристрій -«бульбулятор»та засипавши туди один паперовий згорток марихуани вирішив пригостити своїх знайомих та шляхом куріння вони вжили даний наркотик. Після чого його було затримано працівниками міліції та в його квартирі було проведено його особистий огляд та обшук квартири.
З матеріалами справи підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайомі, визнають всі докази, які є в справі. В скоєному щиро каються.
Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується, як їхніми показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнали підсудні в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведено.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:
за фактом збуту марихуани ОСОБА_3, який мав місце 14.07.2012 року; за фактом зберіганням марихуани, за місцем проживання; за фактом збуту марихуани ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який мав місце 14.07.2012 року за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за фактом надання свого помешкання для вживання наркотичних засобів, що мав місце 14.07.2012 року за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особу підсудних, які за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує: щире каяття, вчинення злочину в стані вагітності та знаходження на її утриманні малолітньої дитини.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, знаходження на його утриманні малолітньої дитини та те, що підсудний ОСОБА_2 є сиротою.
Обтяжуючих відповідальність обставин підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, наявність декількох пом'якшуючих відповідальність підсудної обставин, а саме: щире каяття, вчинення злочину в стані вагітності та знаходження на її утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудною ОСОБА_1 і за можливе призначити покарання підсудній ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинів, наявність декількох пом'якшуючих відповідальність підсудного обставин, а саме: щире каяття, знаходження на його утриманні малолітньої дитини та те, що підсудний ОСОБА_2 є сиротою, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_2 і за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_2, на підставі ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, її молодий вік, та те, що підсудна ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинів, з урахуванням особи ОСОБА_4, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, його молодий вік, та те, що підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин підсудної, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.
Санкцією ч.2 ст.307 КК України в якості додаткового покарання передбачена конфіскація майна. Але згідно вимог ст.77 КК України у разі звільнення від відбуття покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Згідно Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначене при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України). Тому, оскільки підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначається покарання, непов'язане з позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України -випробування, додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається.
Враховуючи, що по справі проводилось п'ять судових експертиз та п'ять досліджень на розгляд яких ставились тотожні питання та необхідність проведення всіх досліджень, крім перших, нічим не обумовлено, оскільки в межах порушеної кримінальної справи можна було відразу проводити відповідні експертизи, без попереднього проведення досліджень. На думку суду, з підсудних слід стягнути витрати за проведення лише одного дослідження та п'яти експертиз. За проведення інших досліджень та експертиз з підсудних кошти стягувати не слід. Тому, з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз, в рівних долях, по 331 (триста тридцять одній) гривні 02 коп., з кожного, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічних експертиз в сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
З підсудного ОСОБА_2 необхідно також стягнути судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічних експертиз в сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307; ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.307 КК України -5 (п'ять) років позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України, без конфіскації майна;
за ч.1 ст.317 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання в виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в рівних долях, по 331 (триста тридцать одній) гривні 02 коп., з кожного, на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічних експертиз в сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.
Речові докази по справі:
- два паперових згортки з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,38 г. та 0,29 г., добровільно видані 13.07.2012 р. ОСОБА_5; два паперових згортки з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,18 гр. та 0,28 гр., добровільної видані 14.07.2012 року ОСОБА_5; саморобний пристрій для куріння та змиви з нього об'ємом 0,3 см. куб., котрий 14.07.2012 року був виявлений та вилучений під час проведення обшуку житла; п'ятнадцять паперових згортки з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,10 г, 1,15 г., 0,98 г., 1,10 г., 1,12 г., 1,17 г., 1,02 г., 1,02 г., 1,06 г., 0,96 г., 1,17 г., 1,12 г., 1.12 г., 1,13 г. та 1,06 г., котрі 14.07.2012 року були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2; поліетиленовий пакет з конвертом, на якому мається напис: «Зразок хімічної рідини, котра використовувалась при оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2.», в ньому знаходиться аркуш білого нелінованого паперу, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ в м. Черкаси, - знищити;
- гроші в сумі 90 грн., передані під розписку ініціатору закупки, співробітникам СБНОН Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, - залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.
Суддя А. І. Бурлака