2-а/2014/213/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС м. Харкова та 7-го взводу ДАІ ГУМВС України в Харківській області Абрамова Олександра Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

Встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС м. Харкова та 7-го взводу ДАІ ГУМВС України в Харківській області Абрамова О.М. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в якому вказав, що 07 листопада 2012 року відповідачем по справі його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено штраф в розмірі 300 грн. за те, що 07 листопада 2012 року, о 08 год. 50 хв. позивач, по проспекту Гагаріна в м. Харків, керуючи власним автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Трукам» ТС 000660. Про те, що він ніякого порушення не допускав, позивач зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, в зв'язку з чим просив суд скасувати постанову серії АХ1 № 182746 від 07 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив суд задовольнити його позов, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач - інспектор дорожньо-патрульної служби РДПС м. Харкова та 7-го взводу ДАІ ГУМВС України в Харківській області Абрамов О.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Пунктом другим частини першої статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути

-2-

оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 074288 від 07 листопада 2012 року та постанови серії АХ1 №182746 від 07 листопада 2012 року посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС м. Харкова та 7-го взводу ДАІ ГУМВС України в Харківській області Абрамова О.М., було накладено на позивача ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 07 листопада 2012 року, о 08 год. 50 хв. позивач, по проспекту Гагаріна в м. Харків, керуючи власним автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Трукам» ТС 000660. /а.с. 4,5/.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яким він стверджує, що правопорушення він не допускав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі на виконання ухвали суду оригіналів матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано не було, рівно як і не було надано заперечень на позов.

Тобто доказів, які б дали змогу суду в повній мірі з'ясувати обставини справи, визначити наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, спростувати чи підтвердити пояснення позивача, відповідачем надано не було, рівно як і не було надано заперечень на позов ОСОБА_1

-3-

Наведене свідчить про те, що матеріалами справи жодним чином не підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів правомірності своїх дій, спрямованих на притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, постанова серії АХ1 № 182746 від 07 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 246, 251, 254, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 9, 70, 71, 72, 99-103, ч. 4 ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби РДПС м. Харкова та 7-го взводу ДАІ ГУМВС України в Харківській області Абрамова Олександра Михайловича серії АХ1 № 182746 від 07 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) грн., як незаконну.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: