В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

Справа № 202/2067/12

Провадження № 1/202/164/12

25 липня 2012 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Хмель Р. В.

секретаряДончик О.А.

за участі прокурораЖаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Добропілля Добропільського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючий, не одружений, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, військовозобов'язаний, судимий 03.12.2009 року Бершадським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року приблизно о 23 годині в с. Устя Бершадського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію МТФ №1 ТОВ "Устя", де шляхом зриву навісного замка проник в підсобне приміщення корівника №6 МТФ, звідки таємно вкрав три алюмінієвих бочки ємкістю по 25 л, вартістю 150 грн. на суму 450 грн, алюмінієвий ліхтар вартістю 50 грн., та 4-х жильний мідний кабель 4 мм? довжиною 60 м, вартістю 23 грн. за 1 метр на суму 1382 грн. Після цього шляхом зриву навісного замка проник в підсобне приміщення телятника №1 МТФ, звідки таємно вкрав алюмінієвий бачок ємкістю 25л, вартістю 150 грн. та алюмінієвий електропровід А25 довжиною 20 м, вартістю 9 грн. за 1 м на суму 180 грн., чим заподіяв ТОВ "Устя" матеріальну шкоду на загальну суму 2210 грн.

Допитаний в судовому засідінні підсудний ОСОБА_3 в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України свою ВИНУ ВИЗНАВ ПОВНІСТЮ, та пояснив, що 10 квітня 2012 року приблизно о 23 годині він, після вживання спиртних напоїв в барі "Троянда", перебував біля МТФ ТОВ "Устя". Про те, що дана територія охороняється він знав, однак охоронця не бачив, тому вирішив зайти, щоб щось вкрасти. Так він шляхом зриву навісного замка проник в підсобне приміщення корівника №6 МТФ, звідки таємно вкрав 3 алюмінієвих бідони та моток алюмінієвого проводу. Після чого вкрадені речі виніс за територію МТФ в поле, де залишив. Після чого зайшов тим самим шляхом до іншого приміщення МТФ, де викрав великий моток мідного проводу схожий на переноску, один алюмінієвий бідон та ліхтар, що чіпляється до стовпа. Після цього взявши ці речі та ті, які залишив в полі, переніс їх до свого господарства. На наступний день вранці близько 6 години в центрі с. Устя, зустрів чоловіка, якого бачив до цього декілька разів, який був на автомобілі ВАЗ 2104 білого кольору, та попросив його за 70 грн. допомогти відвезти деякі речі в м. Бершадь. Йому він пояснив, що хоче здати на металобрухт власні, непотрібні йому речі. Так в м. Бершадь біля центральної АЗС вказані речі він продав якійсь жінці на її подвір'ї за 370 грн., однак, що ці речі крадені він її не повідомив.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, крім визнання ним своєї вини, повністю доведена зібраними по справі доказами, які в порядку ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, зміст ст. 299 КПК України всім учасникам судового процесу роз'яснено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те що він повністю визнав свою вину, характеристику особи підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у скоєному, сприяв у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком три роки, однак невідбувши призначене покарання вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тому у відповідності зі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком йому частково слідує приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років.

Речові докази: 4 (чотри ) алюмінієвих бачки ємкістю по 25л., алюмінієвий ліхтар, чотирьохжильний мідний кабель 4 мм? довжиною 60 м та алюмінієвий електропровід А25 довжиною 20 м, які передані на зберігання в ТОВ "Устя" - залишити їм, як власникам..

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя