АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1717/06 Председательствующий в 1-й
Категория 309 ч. 2 инстанции: Нестеренко Л.А.
УК Украины Докладчик: Кузьмичев В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 октября 2006 г. г. Запорожье.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Кузьмичева В.Е., судей: Имберовой Г.П., Крещенко А.Н., с участием прокурора Гнедого А.В. , осужденного ОСОБА_1, его защитника ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1-й инстанции , на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 6 июля 2006 года.
Этим приговором ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, с неполным средним образованием,женатый,имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, судимый:
12 ноября 1999 г. Коммунарским райсудом г. Запорожья по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к шести месяцам лишения свободы с уплатой штрафа в размере 200 грн.; на основании ст. 45 УК Украины наказание признанно уловным , если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и уплатит назначенный штраф ; постановлением Коммунарского райсуда г. Запорожья от 20 ноября 2000 г. условное осуждение отменено, ОСОБА_1 направлен в места лишения свободы на срок шесть месяцев для отбытия наказания по приговору Коммунарского райсуда г. Запорожья от 19 сентября 1999 г. и объявлен его розыск; постановление суда не исполнено в связи с неустановлением места пребывания осужденного;
- 19.09.2005 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 2, 3, 15-185 ч. 2, 70, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, -
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы .
На основании ст. 71 УК Украины к новому наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского райсуда от 19.09.2005 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено наказание два года и шесть месяцев .
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено 2 месяца лишения свободы , назначенное приговором Коммунарского райсуда г. Запорожья от 12.11.1999 г. ; окончательное наказание по совокупности трех приговоров назначено 2 года и 8 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 2 ноября 2005 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 115 грн. 34 коп. за проведение судебно-химической экспертизы. Решена судьба вещественных доказательств .
Как усматривается из приговора, 21 октября 2005 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления и без цели сбыта, в поселке «Верхняя Хортица» г. Запорожья, незаконно, путем сбора, приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, из которых незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство -каннабис /марихуана высушенная / в количестве 6,6 грамм. Наркотическое средство незаконно хранил при себе.
22 октября 2005 года, примерно в 3 часа 30 мин., ОСОБА_1 был задержан работниками милиции во дворе АДРЕСА_2. У него при проведении наружного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое признано особо опасным наркотическим средством - каннабисом /марихуаной высушенной/, весом 6,6 грамм.
В апелляции и дополнении к ней прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просил приговор суда отменить , а уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в связи со следующим. 19.09.2005 года ОСОБА_1 осужден Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 2, 3, 15-185 ч. 2, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на два года. Новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока , назначенного предыдущим приговором. В нарушение требований ст. 71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров назначено менее трех лет лишения свободы . Поскольку судом допущено грубое нарушение закона при назначении наказания , прокурор просил удовлетворить апелляцию.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просил смягчить наказание, освободить его в порядке ст. 75 УК Украины от отбытия наказания ему наказание с установлением испытательного срока. В обоснование апелляции указывал, что за 9 месяцев нахождения в СИЗО избавился от зависимости употребления марихуаны, имеет жену и малолетнюю дочь на иждивении.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против апелляции прокурора, защитника ОСОБА_2, считающей приговор суда незаконным и необосновнным в связи с недоказанностью обвинения , мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене , проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению , апелляция осужденного необоснованна в связи со следующим.
Из приговора и материалов дела усматривается, что преступление по ст. 309 ч.2 УК Украины совершено ОСОБА_1 в период испытательного срока , установленного приговором Ленинского райсуда г. Запорожья 19 сентября 2005 г. Указанным приговором назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Признавая ОСОБА_1 виновным в совершении преступления в период испытательного срока , в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины , суд обязан был наказание по совокупности приговоров определить путем частичного или полного присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговор не должно было быть назначено менее трех лет.
В нарушение требования закона о назначении наказания по совокупности приговоров судом окончательное наказание назначено менее трех лет.
Изложенное свидетельствует, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона , что повлекло вынесение необоснованного и незаконного приговора .
А потому приговор суда на основании ст. 367 и ч. 1 ст. 370 УПК Украины подлежит отмене , а уголовное дело возращению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении полно и всесторонне исследовать доказательства по делу и дать им надлежащую оценку, принять обоснованное и законное судебное решение.
При доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении преступления правильно применить ст. 71 УК Украины , регулирующий порядок назначения наказания по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1-й инстанции, - удовлетворить .
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 6 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить , а уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.