Справа № 1003/19105/12

1-п/1003/1020/12

П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

за участю прокурора Пікуля О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 13.11.12, погодженою з прокурором, слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу за ч.4 ст.81 КК України за фактом крадіжки в період з 29.10 по 04.11.1997 року каучуку зі складу №10 ВАТ "Росава", розташованого по вул..Леваневського у м.Біла Церква, для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строку давності, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а строк давності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що постанова підлягає задоволенню, суд вважає, що постанова не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ч.1 ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суддя зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з постанови слідчого, справа, порушена за ч.4 ст.81 КК УРСР 1960 р., направлена до суду для застосування таких кримінально-правових наслідків, як закриття справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Між тим, відповідно до п.2 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року, Кримінальний кодекс УРСР від 1960 року втратив чинність.

Окрім того, за змістом пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року та ст.114 КПК України 1961 року, всі справи про злочини, передбачені ч.4 ст.81 КК УРСР 1960 року, мали бути переглянуті органами досудового слідства для вирішення питань про заміну кваліфікації на відповідні частини і статті КК України 2001 року.

Однак у даній кримінальній справі така перекваліфікація органом досудового слідства зроблена не була.

Враховуючи наведене, подання слідчого не може бути розглянуте по суті, оскільки суддя не вправі ні застосувати КК УРСР 1960 року у зв'язку з втратою ним чинності, ні вийти за межі своїх повноважень та перекваліфікувати діяння на відповідну статтю КК України 2001 року.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст. 11-1, 12, 347 КПК України 1961 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні постанови від 13.11.12 слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про направлення до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи за ч.4 ст.81 КК України за фактом крадіжки в період з 29.10 по 04.11.1997 року каучуку зі складу №10 ВАТ "Росава", розташованого по вул..Леваневського у м.Біла Церква.

Справу направити прокурору м.Біла Церква Київської області для подальшого розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Протасова