Справа № 2119/3009/12

Вирок

Іменем України

18 грудня 2012 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

при секретарі Кліщ Л. П.

за участю прокурора Чернія Е. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року о 17.00 год. в с. Антонівка Скадовського району Херсонської області, по вул. Студентській, поряд із магазином «Продукти», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_2, умисно, наніс один удар ногою в голову ОСОБА_2, та два удари кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного перелому тіла нижньої щелепи зліва, закритого перелому правої вилицевої кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/56 від 12.09.2012 року, заподіяні тупими предметами з обмеженою поверхнею, за давністю утворення відповідають 18.06.2012 року і за критерієм тривалого розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно 18.06.2012 року, близько 17.00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пішов до магазину. Навпроти магазину він побачив ОСОБА_2, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сидів на бордюрі, розмовляв з ОСОБА_3 Він підійшов до ОСОБА_2, щоб з'ясувати коли той поверне йому велосипед, на що останній відповів, що не знає, де знаходиться його велосипед. Тоді, обурившись, він ударив ОСОБА_2 правою ногою в район лівого вуха. Від отриманого удару ногою останній впав на землю спиною, потилицею до землі. В цей час він підійшов до потерпілого та ще двічі ударив кулаком правої руки в район щелепи. Після цього ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 за одяг, також повалив на землю і вони почали качатись по землі, ударів в цей час ніхто нікому не наносив. В цей час ОСОБА_3 розтягнув їх, ОСОБА_2 повів до себе додому, а він пішов додому. Цивільний позов визнав частково, зазначивши, що вважає перебільшеною суму моральної шкоди. У вчиненому злочині кається. Просив суворо не карати.

Вина підсудного підтверджується також іншими, дослідженими у справі доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 18.06.2012 року близько 16.00 год., він проходячи по вул. Л.Українки в с.Антонівка Скадовського району, зустрів свого знайомого ОСОБА_3, з яким вони присіли на бордюр біля магазину «Продукти» по вул. Студентській та розмовляли. Близько 17.00 год. до них підійшов ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без попередження наніс йому один удар ногою в район правого вуха. Від нанесеного удару він частково втратив свідомість і відчув біль в районі обличчя та щелепи. Чим в подальшому спричиняв йому удари ОСОБА_1, він не знає, але від нанесених ударів, він втратив свідомість. До тями він прийшов, коли ОСОБА_3 поливав на нього водою. 21.06.2012 року він звернувся до лікарів в м. Херсон, де йому повідомили, що в нього перелом щелепи. Просив стягнути з підсудного на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1 366,10 грн. та моральну шкоду в сумі 6 000 грн.

На підставі ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним подальше дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються і у суду немає підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції підсудного, якому роз'яснено положення про позбавлення його права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинила тривалий розлад здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає повне визнання вини ОСОБА_1, а також щире його каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання відносно підсудного ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що віднесений до злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на спецобліку у лікаря нарколога з діагнозом вживання опіоідів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з урахуванням чого вважає можливим погодитись з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення у справі, щодо можливості виправлення підсудного при призначенні йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді обмеження волі без ізоляції від суспільства із обов'язковим залученням до праці. Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для можливого виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, який обирався на досудовому слідстві - підписка про невиїзд - залишити без змін.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в частині завданої матеріальної шкоди визнаний підсудним в повному обсязі. Вимоги цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди у сумі 6 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом визнається, що неправомірними діями підсудного потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягає в тривалому ушкодженні здоров'я, душевних стражданнях у зв'язку тривалим лікуванням та болем, порушенням для нього звичного укладу життя та необхідністю докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у сумі 1 366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 10 коп. та моральну шкоду у розмірі 6 000 ( шість тисяч) грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду К. М. Шульга