Справа № 232/281/12
Провадження 6/232/103/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Романчук Р. В. ,
при секретарі Алексюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції М.В. Голиш із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.2009 року, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5502 виданого Ленінським районним судом 27.05.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку "Форум". 25.06.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам для ознайомлення та виконання. Державним виконавцем згідно Закону України "Про виконавче провадження" було вжито всіх заходів щодо виявлення майна боржника і в результаті даних дій було виявлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб, а саме, автомобіль "TOYOTA RAV4", д.н.з. НОМЕР_3, який відповідно до постанови державного виконавця від 15.02.2012 року був оголошений в розшук. В ході виконавчих дій встановлено, що на даний транспортний засіб було накладено арешт у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи №09275061 по обвинуваченню ОСОБА_3. Даний автомобіль був придбаний ОСОБА_3 спільно з дружиною ОСОБА_2, за якою і рахується зареєстрованим. Даний автомобіль згідно договору від 29.05.2007 року знаходиться в заставі Акціонерного комерційного банку "Форум". Згідно повідомлення СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Вінницькій області від 07.08.2012 року вказаний транспортний засіб може бути переданий для здійснення вилучення, опису визначення вартості експертом, передачі на відповідальне зберігання при наявності повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці про відсутність заперечень щодо здійснення таких дій та постанови про зняття арешту з вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летута І.О. заяву підтримав із заначених у ній підстав та просить встановити подальший спосіб і порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.2009 року.
Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Плахотнюк Є.О. підтримав зазначене в заяві державного виконавця та пояснив, що автомобіль "TOYOTA RAV4", д.н.з. НОМЕР_3, який належить боржнику ОСОБА_2, згідно договору від 29.05.2007 року знаходиться в заставі ПАТ "Банк Форум". Однак, на даний транспортний засіб було накладено арешт у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи №09275061 по обвинуваченню ОСОБА_3. Стягувач ПАТ "Банк Форум" має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна як заставодержатель. Але оскільки на даний час автомобіль знаходиться під арештом подальше виконання рішення суду неможливе, що порушує права стягувача. Просить суд роз'яснити подальший спосіб і порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.2009 року.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового слідства у кримінальній справі №1-207/10 (№09275061) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову від 13.08.2009 року про накладення арешту на майно, що зареєстроване за ОСОБА_2, а саме, на автомобіль "TOYOTA RAV4" д.н.з. НОМЕР_3, вирішено помістити автомобіль на штрафмайданчик УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області. (справа №1-207/10, а.с. 223, том 1). Як вбачається з повідомлення МРЕВ ДАІ від 12.08.2009 р. накладено обмеження на проведення реєстраційних дій щодо даного автомобіля (справа №1-207/10, а.с. 244, том 1). Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.08.2010 року у кримінальній справі №1-207/10 (№09275061) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України та засуджено до остаточного покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (справа №1-207/10, а.с. 87-105, том 9). Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та вироку суду, арешт накладений відповідно до постанови від 13.08.2009 року на майно, що зареєстроване за ОСОБА_2, а саме, на автомобіль "TOYOTA RAV4" д.н.з. НОМЕР_3, скасовано не було. Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2010 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.08.2010 року залишено без змін (справа №1-207/10, а.с. 145-147, том 9). Як вбачається зматеріалів кримінальної справи №1-207/10, вирок було направлено на виконаня, зокрема, 19.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці до відділу ДВС Ленінського району м. Вінниці було направлено виконавчі листи щодо конфіскації майна належного ОСОБА_3 (справа №1-207/10, а.с. 151, том 9).
Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-5502/09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Ленінським районним судом м. Вінниці 29.10.2009 року винесено заочне рішення відповідно до якого позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ "Форум" борг по кредитному договору №0061/07/20-АL7 від 29.05.2007 року в сумі 30 935, 60 доларів США, штрафних санкцій в сумі 6 785, 09 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору (цивільна справа №2-5502/09 а.с. 54).
Дане рішення набрало законної сили і 27.05.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-5502/09 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ "Форум" боргу по кредитному договору №0061/07/20-АL7 від 29.05.2007 року в сумі 30 935, 60 доларів США, штрафних санкцій в сумі 6 785, 09 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.
Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження № 19950863 на виконання даного виконавчого листа відповідно до постанови старшого державного виконавця від 25.06.2010 року відкрито виконавче провадження. Боржником ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконане. Постановою старшого державного виконавця від 10.05.2011 року оголошено розшук майна боржника, а саме, автомобіля "TOYOTA RAV4" д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, тип кузова - легковий універсал - В, № кузова - НОМЕР_4.
Як вбачається з листа за підписом заступника начальника СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Вінницькій області Бойка П.А. від 07.12.2012 року № 5/4992 транспортний засіб марки "TOYOTA RAV4" д.н.з. НОМЕР_3, на який накладено арешт в ході досудового слідства вилучений і зберігається на території автогосподарства УМВС України у Вінницькій області.
Крім того, як вбачається з копії договору застави №0061/07/20-AL7 від 29.05.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_2 (заставодавцем) на забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного кредитного договору №0061/07/20-AL7 від 29.05.2007 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, предметом даного договору є транспортний засіб марки "TOYOTA" моделі "RAV4", 2007 року виписку, тип - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4.
Дослідивши матеріали заяви, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1-207/10, матеріали цивільної справи №2-5502/09, матеріали виконавчих проваджень №325/15, №2105/13, 19950863, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя; для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль "TOYOTA RAV4", д.н.з. НОМЕР_3, який належить боржнику ОСОБА_2, згідно договору від 29.05.2007 року перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум". Стягувач ПАТ "Банк Форум" має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок даного майна як заставодержатель. Однак, на даний час на автомобіль "TOYOTA RAV4", д.н.з. НОМЕР_3 постановою слідчого від 13.08.2009 року накладено арешт, що унеможливлює подальше виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.2009 року, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ "Форум" борг по кредитному договору №0061/07/20-АL7 від 29.05.2007 року. Невиконання рішення суду порушує права та законні інтереси стягувача ПАТ "Банк Форум".
Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для подальшого виконання рішення суду стягувачу ПАТ "Банк Форум" (який не є учасником процесу у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3) слід звернутися до суду із позовом про зняття арешту, накладеного постановою слідчого від 13.08.2009 року із заставленого майна - автомобіля "TOYOTA RAV4" д.н.з. НОМЕР_3.
Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Встановити спосіб і порядок подальшого виконання рішення роз'яснивши, що для подальшого виконання рішення суду стягувачу ПАТ "Банк Форум" слід звернутися до суду із позовом про зняття арешту, накладеного постановою слідчого від 13.08.2009 року із заставленого майна - автомобіля "TOYOTA RAV4", д.н.з. НОМЕР_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
СУДДЯ Р.В. Романчук