Справа № 2001/5415/2012
2/2001/1251/2012
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17.12.2012 року , м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Купін В.В.,
при секретарі Савастьянові О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк»Надра» ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р., -
установив:
21.11.2012р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. в сумі 4452 грн. 26 коп.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26.01.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»(правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») (надалі-Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п.п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі «Анкети клієнта на оформлення кредитної картки»(надалі-Анкета) позивач надав відповідачу кредитну карту VISA, відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2100грн., а відповідач зобов'язалась здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.
Відповідач порушила умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і має прострочену заборгованість, яка станом на 29.12.2011 року складає 4452,26 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Просила надати розстрочку сплати суми строком на один рік у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що 26.01.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра»(надалі-Позивач) та фізична особа-резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі-Відповідач), уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі-Договір). Даний Договір був укладений шляхом отримання Позивачем особисто від Відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного Відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»(надалі-Анкета) та підписання Виписки - повідомлення, що надається Позивачем Відповідачу (а.с. 6-7, 11-12).
Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети Позивач видав Відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання кредитної картки, відкрив Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка »45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2100 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування (а.с. 15).
Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5. Договору Відповідач зобов'язалась здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для Відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.
Станом на 29.12.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 26 коп., в тому числі: непогашений кредит - 2056 (дві тисячі п`ятдесят шість) грн. 22 коп.; несплачені відсотки - 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) грн. 13 коп.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 746 (сімсот сорок шість) грн. 91 коп.
У банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов'язань за Договором. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повергнення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. у розмірі 4452 грн. 26коп.
Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог.
Ст. 217 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, позов визнала у повному обсязі, суд вважає доцільним надати розстрочку виконання рішення суду на один рік.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 174, 213- 215, 217 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк«Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 26 коп.
Розстрочити сплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 26 коп. строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк«Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: