Дело № 11-1922/2006г.                                       Председательствующий I инстанции   Золотарева Л.И.

Категория ч. 1 ст.309;                                         Докладчик Орлова С.А.

ч. 2 ст. 263 УК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«24» октября 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего            Орловой С.А.-,

судей:                                           Крамаренко Г.П., Быковой Л.П.,

с участием:

прокурора                                   Ермак Н.В.,

осужденного                               ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 07 июля 2006 года.

Этим приговором осужден:

ОСОБА_1, со средним образованием, холостой, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,

по:

· ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы;

· ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору, ОСОБА_1. 17 августа 2005 года, находясь на рынке « Барабашова» г. Харькова, приобрел у неустановленного следствием лица штык -нож, являющийся холодным оружием, который он незаконно       носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Кроме этого, в октябре 2005 года ОСОБА_1. без цели сбыта незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил наркотическое средство- марихуану высушенную, весом 7,67 грамма.

В апелляции с дополнениями осужденный просит о смягчении наказания с применением ст. 75 УК Украины. В обоснование своей просьбы он указывает на то, что фактически имеет семью, малолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном.

До начала рассмотрения дела апелляция прокурора отозвана.

Заслушав доклад судьи, осужденного, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссыпается апеллянт в обоснование своей просьбы о смягчении наказания.

ОСОБА_1. на момент совершения преступлений официально не работал. однако положительно характеризуется, на досудебном следствии и в суде давал правдивые показания, чем способствовал установлению истины по делу, раскаялся в содеянном. Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил ОСОБА_1. наказание в минимальных пределах санкций статей, по котооым осужден.

Исходя из того, что ОСОБА_1. осужден по совокупности преступлений, к тому же ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 75 УК Украины.

Вместе с тем, проверяя дело в полном объеме, в порядке ст.365 УПК Украины судебная коллегия установила, что органы досудебного следствия излишне вменили, а суд осудил ОСОБА_1. за производство наркотических средств. В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08.07.1999г. производство наркотических средств или психотропных веществ - это все действия, связанные с серийным их получением из химических веществ или растений. Материалы дела и предъявленное обвинение свидетельствуют о том, что действия ОСОБА_1., связанные с получением наркотического средства из растений, носили единоразовый характер. При таких обстоятельства из приговора подлежит исключению обвинение осужденного в незаконном производстве наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,366, 373 ч. 1 п. 4 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Киевского районного суда г. Харькова от 07 июля 2006г. в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из него обвинение осужденного в незаконном производстве наркотических средств.