13 грудня 2012 року

Справа № 0418/6102/2012

2/0418/2392/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач»про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №0418/6102/2012 за позовом ТОВ «Електродпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Південкомбанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Дніпрометпостач»про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні 13 грудня 2012 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі.

Представники інших сторін у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та просили зупинити провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 146-154).

При цьому, предметом у вказаній справі є та ж заборгованість, що утворилася у справі №0418/6102/2012.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України -до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд вказаної справи по суті неможливий до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ТОВ «Дніпрометпостач», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №0418/6102/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач»про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №0427/8424/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян