ДЄЛ0 № 11-1787/2006Г.                                           Председательствующий І инстанции  Сенаторов В.М.

Категория:                                                                  Докладчик Орлова С.А.

ч.З ст. 190 УК Украины. ст.358 УК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«17» октября 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего    -     Орловой С.А.,

судей:                                         Крамаренко Г.П., Быковой Л.П.,

с участием:

прокурора                            -     Ермак Н.В.,

осужденного                       -     ОСОБА_1,

адвоката                              -     ОСОБА_2,

переводчика                       -     ОСОБА_3,

потерпевшего                     -     ОСОБА_4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 05 июня 2006 года.

Этим приговором осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Вьетнама, вьетнамец, гражданин Вьетнама, со средним образованием, не судимый, без определенного места жительства,

по:

· ч. 2 ст. 358 УК Украины  к 2 годам лишения свободы;

· ч. 3 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

· ч. 2 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

· ч. 3 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 29 сентября 2005 года.

Согласно приговора, ОСОБА_1 в конце декабря 2004 года, имея преступный умысел на подделку документов и их сбыт, с целью отыскания лиц, желающих получить вид на жительство, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом и распространял сведения среди граждан Вьетнама, находящихся в Харькове, о возможности при их помощи получать виды на жительство, предоставляющее гражданам право постоянно проживать на территории Украины.

Действуя таким образом, ОСОБА_1 в период с декабря 2004 года по август 2005 года принял участие в подделке документов, предоставляющим право проживать на территории Украины, по 30 эпизодам, в том числе, в подделке собственного паспорта, который использовал на территории Украины, предоставив 28.07.2005г. работникам милиции для удостоверения личности.

Наряду с этим, по 7 из указанных эпизодов ОСОБА_1, введя в заблуждение владельцев документов относительно их подлинности, совершил мошеннические действия, причинив цотерпевшим материальный ущерб, в том числе и в крупном размере, а именно:     ОСОБА_5   на сумму 34 200 грн;     ОСОБА_6 - 13500

грн; ОСОБА_7 - 500 грн.; ОСОБА_8 - 5055 грн.; ОСОБА_9- 5055 грн.; ОСОБА_10 - 3500 грн.; ОСОБА_4 - 13500 грн.. В апелляциях:

·   прокурор, изменив первоначальные доводы, просит уточнить начало срока отбывания  наказания;

·   осужденный, ссылаясь на то, что умысла на совершения мошеннических действий у него не было; по делу не принимал участие адвокат, с которым он заключил соглашение, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Кроме этого, осужденный указывает на строгость назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи, осужденного, просившего о смягчении наказания и указавшего на то, что он находится под стражей с 29.08.2005г., прокурора, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против доводов апелляции осужденного, мнение потерпевшего ОСОБА_4 о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия полагает, что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании   доказательств, анализ которым дан в приговоре, в частности:

- показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_9  о том, что в период с декабря 2004 года по июль 2005 года они обращались к подсудимому с просьбой оказать помощь в оформлении документов, дающих вид на жительство. Впоследствии ОСОБА_1 каждому из них предоставил документ, именуемый «Временным удостоверением на постоянное жительство», убеждал в законности его изготовления. При этом для оплаты услуг по оформлению удостоверения подсудимый брал различные сумы денег, в том числе 6 300 дол. США у потерпевшего ОСОБА_5  (Т. 1 л.д. 131-133; 214-216; 271-273,281-283; 321-326; 373-377,397-401; Т. 2 л.д. 1-3; Т. 4 л.д. 555-568).

-  свидетельскими показаниями ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, пояснивших, что весной 2005

года подсудимый оказывал им помощь в поручении регистрации, дающей иностранным

гражданам право находится на территории Украины. С этой целью ОСОБА_1 на

определенное время брал их паспорта. Впоследствии выяснилось, что штамп

регистрации в паспорте является поддельным ( Т. 2 л.д. 42-43 ;70-72; 92-94; 117-120:

146-148; 161-162; 178-183; 203-205; 230-232, 251-252, 277-278; 302-304; 236-328; 345-347;

364-365; 386-388; Т. 4 л.д. 15-17; 30-32; 60-63; 85-88; 100-101; 120-122; 555-568).

·       данными протоколов предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие и свидетели опознали в ОСОБА_1  лицо, оформившее им поддельные документы ( Т. 1 л.д. 208-210; 238-239; 240-241; 275-276; 319-326;329-330; 385-387; Т.2 л.д.7, 13-14, 48-49; 95-96; 121-122; 163-164; 184; 206-207; 233-234;257-258; 280-281;307-308; 330-331; 350-351; 368-369; 389-390; Т. 4 л.д. 40-46, 64-65;128-129). На протяжении всего судопроизводства свидетели и потерпевшие давали стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, в связи с чем у районного суда и судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им;

выводами судебно-технических экспертиз, согласно которым изъятые и представленные на исследование документы, дающие право на жительство указанным выше гражданам Вьетнама, являются поддельными ( Т. 1 л.д. 151-152, 158-159, 165-166; 188-189, 254-258;298-302;342-346;407-410;Т. 2 л.д. 29-34; 54-58; 78-85; 102-109; 127-132;

151-155; 170-174; 190-194; 213-220; 240-245; 266-273; 286-290; 317-321; 336-340; 356-360; 375-379;395-402; Т. 4 л.д. 15-17; 34; 71-75; 92-96; 109-112; 135-141).

Кроме этого, исходя из заключения судебно-технической экспертизы №457 от 05.08.2005г., изъятый у ОСОБА_1 паспорт (Т. 4 л.д. 154), который он представил работникам милиции во время паспортного контроля, является поддельным ( Т. 4 л.д.158-164).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированных преступлений, дал его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы ОСОБА_1  о нарушении его права на защиту опровергаются материалами дела, согласно которым при производстве досудебного следствия и в суде первой инстанции принимали участие профессиональные защитник и переводчик, отводов которым у осужденного не имелось.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины.

Исходя из того, что ОСОБА_1 признан виновным в совершении 38 преступных эпизодов, ряд преступлений отнесены к категории тяжких, материальный ущерб от мошеннических действий не возмещен, а назначенное ОСОБА_1 наказание находится в минимальных пределах санкций статей, по которым он осужден, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Вместе с тем, доводы осужденного о необходимости исчисления срока содержания под стражей с 29.08.2005г. не лишены оснований.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о его помещении и содержании в приемнике - распределителе, однако в судебном заседании суда первой инстанции и в заседании судебной коллегии ОСОБА_1 пояснил, что он был задержан 29.08.2005г., с целью установления личности в этот же день был помещен в приемник-распределитель. С указанного времени по настоящему делу с ним проводились оперативно - следственные действия.

Указанные осужденным обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых видно, что первые постановления о возбуждении уголовного дела датированы февралем - мартом 2005 года, и с этого времени по делу проводились следственные действия, в том числе с участием осужденного.

Согласно данным протокола в июле.2005 года у ОСОБА_1 был изъят паспорт, содержащий признаки подделки, и с этого момента он приобрел статус неустановленного лица. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уточнить начало срока отбывания наказания ОСОБА_1  с 29.08.2005г., а не 29.09.2006г. как об этом указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366,373 ч. 1 п. 4 УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова   с измененными доводами        удовлетворить,    апелляцию    осужденного    ОСОБА_1   оставить    без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 05 июня 2006 года в отношении  ОСОБА_1 уточнить указанием о необходимости исчисления срока отбывания наказания с 29 августа 2005 года, а не с 29 сентября 2005 года как об этом указано в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.