Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
28 листопада 2012 року Справа № 2314/6278/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Бурлаки А.І.
при секретарі - Трубенко Є.О.
з участю: прокурора -Мовчана О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нагірці, Нестерівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого в.о. директора державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 будучи призначеним згідно наказу №17-д від 20.03.2012 року голови Агенства держмайна України виконуючим обов'язки директора державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості», розташованого у м. Черкаси, по вулиці Енгельса, 243/1, виступаючи службовою особою, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками по керівництву роботою підприємства, здійсненню керівництва поточною діяльністю підприємства та вирішенням всіх питань діяльності підприємства, виходячи із статутної діяльності підприємства, а також відповідно до ст.7 Статуту підприємства здійснювати своєчасну виплату працівникам заробітної плати, з березня 2012 року по 23 липня 2012 року умисно, безпідставно, не виплачував заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства в повному обсязі, яка станом на 16.07.2012 року склала 139 455 грн., а витрачав гроші на оплату податків, видатків до Пенсійного Фонду України та інші поточні витрати, чим порушив ст.15 Закону України «Про оплату праці», яка передбачає першочергову виплату заробітної плати працівникам.
Так, станом на 16.07.2012 року заборгованість з виплати заробітної плати становила перед 66 працівниками підприємства, в тому числі перед 6 звільненими, а саме:
ОСОБА_2 405,83 грн.,
ОСОБА_3 1 103,90 грн.,
ОСОБА_4 2 232,28 грн.,
ОСОБА_5 1 879,00 грн.,
ОСОБА_6 2 038,76 грн.,
ОСОБА_7 2 723,63 грн.,
ОСОБА_8 2 152,69 грн.,
ОСОБА_9 1 945,95 грн.,
ОСОБА_10 2 543,03 грн.,
ОСОБА_11 1 511,27 грн.,
ОСОБА_12 3 430,22 грн.,
ОСОБА_13 2 526,14 грн.,
ОСОБА_14 3 067,62 грн.,
ОСОБА_1 4 160,71 грн.,
ОСОБА_15 1 177,24 грн.,
ОСОБА_16 2 415,69 грн.,
ОСОБА_17 3 009,06 грн.,
ОСОБА_18 2 198,04 грн.,
ОСОБА_19 394,32 грн.,
ОСОБА_20 728,44 грн.,
ОСОБА_21 986,26 грн.,
ОСОБА_22 1 264,66 грн.,
ОСОБА_23 2 723,63 грн.,
ОСОБА_24 1 507,83 грн.,
ОСОБА_25 3 263,88 грн.,
ОСОБА_26 2 528,45 грн.,
ОСОБА_27 2 499,00 грн.,
ОСОБА_28 2 703,40 грн.,
ОСОБА_29 404,70 грн.,
ОСОБА_30 1 103,06 грн.,
ОСОБА_31 799,35 грн.,
ОСОБА_32 2 796,48 грн.,
ОСОБА_33 1 221,72 грн.,
ОСОБА_34 1 177,24 грн.,
ОСОБА_35 1 243,07 грн.,
ОСОБА_36 2 099,46 грн.,
ОСОБА_37 2 788,88 грн.,
ОСОБА_38 2 165,07 грн.,
ОСОБА_39 3 078,86 грн.,
ОСОБА_40 2 367,14 грн.,
ОСОБА_41 699,56 грн.,
ОСОБА_42 2 994,78 грн.,
ОСОБА_43 2 515,76 грн.,
ОСОБА_44 450, 74 грн.,
ОСОБА_45 2 285,62 грн.,
ОСОБА_46 5 205,42 грн.,
ОСОБА_47 1 217,22 грн.,
ОСОБА_48 2 103,50 грн.,
ОСОБА_49 3 351,86 грн.,
ОСОБА_50 1 547,72 грн.,
ОСОБА_51 952,93 грн.,
ОСОБА_52 2 542,06 грн.,
ОСОБА_53 2 143,89 грн.,
ОСОБА_54 1 962,40 грн.,
ОСОБА_55 1 305,04 грн.,
ОСОБА_56 3 070,87 грн.,
ОСОБА_57 1 844,06 грн.,
ОСОБА_58 3 949,51 грн.,
ОСОБА_59 2 909,80 грн.,
ОСОБА_60 707,97 грн.,
ОСОБА_61 2 139,41 грн.,
ОСОБА_62 1 668,04 грн.,
ОСОБА_63 2 852,17 грн.,
ОСОБА_64 2 545,57 грн.,
ОСОБА_65 2 420,59 грн.,
ОСОБА_66 2 703,40 грн.,
а всього на загальну суму 139 455, 85 грн.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що на вказаній посаді він працює з 20.03.2012 року. Підприємство займається інженерно-проектувальними роботами. Не дивлячись на те, що підприємство є державним, з державного бюджету не фінансується, фінансування здійснюється за рахунок власних надходжень. У зв'язку з тим, що виникла деяка заборгованість замовників перед інститутом, у березні-квітні 2012 року виникла заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства в сумі 139 455 грн. З надходжень, які поступали на рахунок підприємства, в сумі 480 000 грн., було сплачено податки та внески до Пенсійного фонду, а також погашено частково заборгованість по заробітній платі за минулі роки. В даний час вирішується питання про погашення заборгованості по підприємству в цілому. Він розуміє, що ним було допущено порушено законодавство по цьому питанню.
З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як показами самого підсудного, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175 КК України як безпідставна умисна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць керівником підприємства.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, виключно позитивні характеристики підсудного ОСОБА_1, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-фінансових функцій строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: довідка про стан заборгованості по заробітній платі по ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості»станом на 15.06.2012 року, виконана на аркуші паперу А-4, з таблицею по місяцях, з підписом директора товариства, головного бухгалтера та печаткою товариства; довідка про надходження та використання коштів по підприємству «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості»за період з 20.03.2012 року по 12.06.2012 року, виконана на аркуші паперу А-4 , з підписом директора товариства та печаткою товариства; розшифровка по заборгованості перед працівниками ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості»станом на 16.07.2012 року, виконана на аркуші паперу А-4, з таблицею по працівника; акт перевірки додержання законодавства про працю № 23-01-20/135 від 14.06.2012 року виконаний інспекцією праці на 2 стандартних аркушах паперу А-4, підписаний на кінцевій сторінці інспектором з праці; довідка про стан заборгованості по заробітній платі по ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» станом на 16.07.2012 року, виконана на аркуші паперу А-4, з підписом директора товариства та печаткою товариства, на 1 аркуші, які приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів, - зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.
Суддя А. І. Бурлака