П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-283/11

13.12.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой О.Г.

с участием прокуроров Абдуллаева Р.А., Буюкли О.П., Модебадзе А.Т.,

Мельник Д.Г., Прус С.П.,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Каролино-Бугаз Овидиопольского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 20 декабря 2010 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20 декабря 2010 года, умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения средней тяжести при следующих обстоятельствах.

26.12.2010 года около 01.30 ночи, точное время не установлено, подсудимый ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №7 по ул.Черноморской в с.Каролино-Бугаз Овидиопольского района Одесской области, умышленно нанес потерпевшей ОСОБА_5 множественные удары руками и ногами в различные части тела в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде переломов VI, VII, IX-го ребер слева с незначительным смещением, кровоподтеки, ссадины лица, туловища, конечностей, из которых повреждения в виде переломов VI. VII, IX-го ребер слева с незначительным смещением относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 26.12.2010 года он в состоянии алкогольного опьянения прибыл в бар "Нептун" в с.Каролино-Бугаз Овидиопольского района Одесской области, где уже находилась потерпевшая ОСОБА_5 с подругой ОСОБА_6. Он танцевал с ОСОБА_6, а после закрытия бара пошел провожать ОСОБА_5 домой. ОСОБА_5 с ним общалась, но неохотно. Он пригласил потерпевшую к себе домой, она отказалась, а около своего дома ОСОБА_5 начала кричать. Он не пытался ее увести от дома. Помнит, что ОСОБА_5 упала, а он пытался ее поднять и упал сам. Он у потерпевшей золотую цепочку с кулоном не видел и это ее имущество не похищал. Он понимал, что осужден по приговору суда и освобожден от наказания с испытательным сроком, поэтому никакого преступного умысла у него не было, он только хотел пообщаться с потерпевшей. Бар "Нептун" от дома ОСОБА_5 находится на расстоянии 1000 метров и если бы он действительно хотел похитить имущество потерпевшей, то не стал бы ее провожать до самого дома.

Вместе с тем, в своем последнем слове подсудимый ОСОБА_7 заявил о своем раскаянии и признании своей вины в причинении потерпевшей телесных повреждений средней тяжести.

Помимо признания вины подсудимым ОСОБА_4 его вина в установленном судом объеме нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании:

- потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что 26.12.2010 года вечером она со своей подругой ОСОБА_6 была в баре "Нептун", а после закрытия одна пошла домой. На половине пути ее догнал ОСОБА_4 и стал к ней приставать, а когда она уже вошла в парадную дома ОСОБА_4 ударил ее сзади по голове и выволок из парадной, стал бить и потащил в сторону от дома. Она стала кричать, потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила, что лежит на земле, а ОСОБА_4 сидит рядом. В этот момент к ним подбежали ее соседи по дому ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые подняли ее и привели домой. В три часа ночи ее отвезли в больницу, перед этим она переоделась, а пропажу цепочки с двумя кулонами она заметила только 27.12.2010 года. Заявленный ею гражданский иск потерпевшая поддержала в полном объеме;

- свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что 25.12.2010 года вечером она была в гостях у потерпевшей ОСОБА_5, а затем они вместе пошли в бар. Подсудимый ОСОБА_4 был в баре со знакомым ей ОСОБА_10. Когда бар закрылся она попросила ОСОБА_10 проводить ее и поймать попутную машину. ОСОБА_5 пошла домой одна, куда ушел ОСОБА_4 и в каком направлении она не заметила. Свидетель ОСОБА_6 также подтвердила свои показания, данные ею ранее на досудебном следствии, в соответствии с которыми в тот вечер на потерпевшей она видела цепочку с двумя кулонами;

- свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 25.12.2010 года вечером он был в баре «Нептун»с ОСОБА_11. В баре была потерпевшая ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Затем в бар пришел подсудимый ОСОБА_4, он был сильно пьян. Он приставал к девушкам, но они не хотели с ним общаться. Когда бар закрылся ОСОБА_6 попросила его, чтобы он ее проводил и помог остановить попутную машину. ОСОБА_5 пошла домой одна, куда ушел ОСОБА_4 он не заметил;

- свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что она работала в баре «Нептун»в с.Каролино-Бугаз. Вечером 25.12.2010 года в бар пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которую она знала по девичьей фамилии ОСОБА_6. Через некоторое время в бар пришел ОСОБА_4, он был сильно пьян и вел себя вызывающе. После закрытия бара потерпевшая пошла домой с подругой, а подсудимый пошел за ними. Свидетель ОСОБА_12 также подтвердила свои показания, данные ею ранее на досудебном следствии, в соответствии с которыми в тот вечер на потерпевшей она видела цепочку с двумя кулонами;

- свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что в ночь с 25 на 26.12.2010 года она находилась у себя дома и примерно около 01.30, когда она кормила ребенка, с улицы послышались крики. Посмотрев в окно она увидела, что возле подъезда ОСОБА_4 тянет за руку соседку ОСОБА_5, которая сопротивляется и кричит: «ОСОБА_3, помоги!». ОСОБА_5 попыталась убежать, тогда он схватил ее за воротник пальто и она упала, а он начал наносить ей удары ногами. Потом ОСОБА_4 обхватил рукой шею ОСОБА_5 и потащил ее к грунтовой дороге в таком положении, что она шла согнувшись. Она разбудила мужа, рассказала ему об увиденном и он ушел оказывать помощь ОСОБА_5;

- свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что в ночь с 25 на 26.12.2010 года он находился у себя дома и спал. Примерно в 01.30 его разбудила жена ОСОБА_8 и рассказала, что услышала на улице крики «Помогите! ОСОБА_3!». Посмотрев в окно она увидела, что соседку ОСОБА_5 кто-то тащит в направлении грунтовой дороги, находящейся в 100 метрах от дома. Он оделся, зашел за соседом ОСОБА_9, и после объяснения ситуации они вышли из дома и пошли в сторону грунтовой дороги. Там он увидел лежащую на боку на земле ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Тогда он оттащил ОСОБА_4 от ОСОБА_5, а ОСОБА_5 начала плакать и кричать: «Помогите!». Они подняли ОСОБА_5 и помогли ей дойти до дома. ОСОБА_4 шел с ними, но никто его к этому не принуждал. Квартиру, в которой проживает ОСОБА_5, открыл ее сожитель ОСОБА_14. Они объяснили ему ситуацию, после чего он и ОСОБА_9 ушли, а ОСОБА_4 оставили на лестничной площадке;

- свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что в ночь с 25 на 26.12.2010 года он находился у себя дома. Примерно 01.30 его разбудил сосед ОСОБА_13 и сообщил, что его жена услышала крики ОСОБА_5 и увидела, как кто-то бьет и тащит ОСОБА_5 в котлован, расположенный около грунтовой дороги в 100 метрах от их дома. Он с ОСОБА_13 вышел из дома, пошел к котловану, но никаких криков при этом не слышал. В 100 метрах от дома он увидел потерпевшую ОСОБА_5, которая лежала на боку на земле, а сзади нее на боку в таком же положении лежал ОСОБА_4. ОСОБА_13 оттащил ОСОБА_4 от ОСОБА_5, а ОСОБА_5 стала звать на помощь. Он поднял ОСОБА_5 и помог ей дойти до дома. При этом ОСОБА_5 плакала и кричала, говорила, что ОСОБА_4 ее бил. Квартиру, в которой проживает ОСОБА_5, открыл ее сожитель ОСОБА_14. Они объяснили ему ситуацию, после чего он и ОСОБА_13 разошлись по домам, а ОСОБА_4 оставили на лестничной площадке, так как ОСОБА_13 знал, что он местный житель и в случае чего его легко можно будет найти;

- свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показал, что в ночь с 25 на 26.12.2010 года он был дома и спал, а примерно 01.45 он проснулся от стука в дверь. Открыв дверь он увидел свою сожительницу ОСОБА_5. Ее одежда была испачкана грязью, пальто расстегнуто, лицо поцарапано и в крови. На лестничной площадке находились соседи по дому ОСОБА_13 и ОСОБА_9, а также подсудимый ОСОБА_4, которого никто не пытался удерживать. ОСОБА_13 сказал, что его разбудила жена, так как услышала крики ОСОБА_5 и в окно увидела, как кто-то тащит ОСОБА_5 в сторону от дома. Он с ОСОБА_9 нашли ОСОБА_5 в 100 метрах от их дома. Она лежала на грунтовой дороге на боку, а ОСОБА_4 лежал сзади нее, обхватив ее рукой. На это ОСОБА_4 сказал, что он ничего не совершал и ни в чем не виноват. При этом подсудимый вел себя неадекватно и улыбался. Тут выбежала дочь ОСОБА_15, которая забрала ОСОБА_5 и отвела ее в комнату. ОСОБА_5 кричала и не могла успокоиться. Он вызвал милицию и скорую помощь, а затем вышел на лестничную площадку с целью расспросить ОСОБА_13 о том, что конкретно произошло. Однако на лестнице уже никого не было. ОСОБА_5 находилась в шоковом состоянии, она плакала и рассказала, что ОСОБА_4 ее не раздевал, но бил, оскорблял, закрывал ей рот рукой и говорил, что если она не закроет рот, то он ее убьет. Пропажа цепочки с кулончиками была обнаружена на второй день после происшедшего;

- свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показала, что 25.12.2010 года она находилась дома со своей матерью ОСОБА_5 и ее подругой ОСОБА_6, при этом у матери на шее была золотая цепочка с двумя кулончиками, один в форме сердечка, другой в виде иконы Божьей матери. Мать редко снимает эту цепочку. Примерно в 22 часа они все вместе пошли в бар «Нептун», расположенный недалеко от дома. В баре она купила шоколадку, вернулась домой и легла спать. Примерно в 01.30 26.12.2010 года она проснулась от криков матери. Выйдя из своей комнаты в прихожей она обнаружила мать, которая находилась в шоковом состоянии. Ее вещи были в грязи, лицо поцарапано. В прихожей также находился сожитель матери ОСОБА_14, а в дверях квартиры стояли двое соседей и подсудимый, о котором ей известно, что он проживает в с.Каролино-Бугаз в общежитии. Мать сильно плакала и кричала: «Это он», показывая пальцем на ОСОБА_4. На вопросы она ничего не могла ответить. Она увела мать в комнату, начала ее успокаивать, а ОСОБА_14 вызвал милицию. Затем они отвезли мать в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь и установили, что у нее сломаны ребра. После возвращения из больницы мать обнаружила пропажу золотой цепочки с кулончиками;

- из письменного заявления потерпевшей ОСОБА_5 усматривается, что 26.12.2010 года она обратилась в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области с требованием принять меры к неизвестному лицу, который в с.Каролино-Бугаз нанес ей телесные повреждения (л.д.4);

- из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2010 года усматривается, что в результате осмотра участка местности размером 3х4 метра у грунтовой дороги в 100 метрах от дома №7 по ул.Черноморской в с.Каролино-Бугаз Овидиопольского района Одесской области какие-либо посторонние предметы обнаружены и изъяты не были (л.д.5);

- согласно протокола обыска от 05.03.2011 года в результате проведения обыска по месту жительства ОСОБА_4 в комнате АДРЕСА_2 какие-либо золотые изделия обнаружены не были и ничего не изымалось (л.д.102);

- из протокола очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_4 от 15.01.2010 года усматривается, что ОСОБА_5 изобличила ОСОБА_4 в совершении нападения на нее и причинении телесных повреждений, указав, что ночью 26.12.2010 года именно ОСОБА_4 напал на нее и причинил ей телесные повреждения (л.д.29-30);

- согласно заключения эксперта №6 от 17.01.2011 года у потерпевшей ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде переломов VI, VII, IX-го ребер слева с незначительным смещением, кровоподтеки, ссадины лица, туловища, конечностей. Переломы VI, VII, IX-го ребер слева с незначительным смещением привели к расстройству здоровья свыше 21 дня и по этому критерию относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Имеющиеся у ОСОБА_5 повреждения причинены в одно и то же время. Их характер, локализация и механизм образования указывает, что при этом положение тела потерпевшей относительно горизонтальной плоскости могло меняться и эти повреждения не могли быть получены потерпевшей в результате падения с высоты собственного роста и удара о плоскость (л.д.44-45).

Органами досудебного следствия деяние подсудимого квалифицировано по ст.187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, в отношении которого совершено нападение (разбой).

Суд не соглашается с такой квалификацией содеянного подсудимым, поскольку в ходе досудебного и судебного следствия не были добыты объективные и неопровержимые доказательства завладения ОСОБА_4 имуществом потерпевшей ОСОБА_5 в виде золотой цепочки, кулона в форме сердечка и кулона в виде иконы Божьей матери. Суд считает, что само по себе обнаружение пропажи своего имущества потерпевшей через некоторое время после причинения ей телесных повреждений ОСОБА_4 не может являться доказательством совершения последним в отношении потерпевшей разбойных действий.

С учетом установленного суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 действительно умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения средней тяжести, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.122 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим бронхитом в стадии ремиссии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие у подсудимого хронического заболевания.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд исходит из характера и тяжести совершенного им преступления, учитывает данные о его личности, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, и считает, что для исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору суда, следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20 декабря 2010 года.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку его законность и обоснованность по делу не доказана.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины 1960 года, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20 декабря 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с дня заключения под стражу 17 января 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражей.

Потерпевшей ОСОБА_5 в удовлетворении ее иска к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 дней после его оглашения.

Судья Е.Л.Бычковский