Справа №1490/5358/12 11.12.2012 11.12.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1490/3523/12 Головуючий у 1-й інстанції Агєєва Л.І.
Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,
при секретарі судового засідання - Орельській Н.М.,
за участю заявника - ОСОБА_2,
представника боржника - Лось Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва
на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2012 року
за скаргою
ОСОБА_5 на рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ( далі - відділ примусового виконання рішення УДВС ГУЮ у Миколаївській області).
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що 18 вересня 2012 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-8393 від 06 вересня 2012 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, відповідно до якого Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва ( далі - Управління ПФУ) зобов'язано перерахувати та виплатити йому підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2011 р. по 19.06.2011 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постановою державного виконавця від 27 вересня 2012 року закінчено виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Посилаючись на те, що дане рішення відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області є незаконним та порушує його права, просив скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ у Миколаївській області та поновити виконавче провадження по справі на підставі ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області від 27 вересня 2012 року про закінчення виконавчого провадження - скасовано, зобов'язано відділ примусового виконання рішень призначити та провести виконавчі дії з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва.
В апеляційній скарзі Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просило дану ухвалу скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Управління ПФУ, заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року залишена без змін, позовні вимоги ОСОБА_5 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» задоволено частково. Відповідача зобов'язано перерахувати та виплатити йому підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2011 р. по 19.06.2011 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постанова суду набрала чинності і 06 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_5 видано виконавчий лист ( а.с.4).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Миколоаївській області від 18 вересня 2012 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаної постанови суду ( а.с.5).
Постановою державного виконавця від 27 вересня 2012 року закінчено виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме тому, що відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Держбюжету України; рішення суду в частині проведення перерахунку виконано фактично, проте в частині виплати не здійснено у зв'язку з припиненням бюджетного фінансування.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, звертаються до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається із роз'яснень, які зазначені в абз.7 п.2 Постанови Вищого адміністративного суду України « Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» N 3 від 13.12.2010 року, до адміністративної юрисдикції також належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень, ухвалених за правилами КАС України господарськими чи цивільними судами, які виконували функції адміністративних судів до їх утворення, та з обов'язковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
А за приписами ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця, суд посилався на вимоги ст.ст.383,386,387 ЦПК України, при цьому не врахував, що спір було розглянуто в порядку адміністративного судочинства, а отже, дана скарга підлягає розгляду в порядку ч.1 ст.181 КАСУ адміністративним судом, в якому знаходиться справа.
Враховуючи, що заявлені ОСОБА_5 вимоги підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства, постановлена по справі ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 205, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2012 року скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий
Судді :