Дело№ 11-1580 2006г.                                   Председательствующий 1 инстан.

Никулина Л.П. Категория: жалоба

Докладчик: Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14  сентября 2006г.  Судебная  коллегия  судебной  палаты  по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.

судей                                           - Виноградовой Е.П., Меркуловой Т.В.

с участием прокурора     - Бугаева В.Я.

адвоката                                       - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 5 июля 2006г., -

установила:

3 апреля 2006г. ОСОБА_2 обратился в Червонозаводский районный суд г.Харькова с жалобой на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 28 марта 2006г. об отмене постановления следственных органов от 27 декабря 2005 г. о прекращении уголовного дела № 18990344.

Постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 5 июля 2006г. жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 28марта 2006г. об отмене постановления старшего следователя СУ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 27 декабря 2005г. о прекращении уголовного № 18990344, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190; ст.ст.14, ч.З ст. 15, ч.З ст.191; ч.2 ст.358; ч.З ст.358 УК Украины в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за отсутствием в их действиях состава преступления, оставлена без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_2 содержится просьба об отмене постановления   суда   от   5   июля   2006г.   как   необоснованного   и противоречащего Решению Конституционного Суда Украины от 30 января 2003г. о неконституционности положений ч.б ст.234 и ч.З ст.236 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции ОСОБА_2 о незаконности судебного постановления, мнение прокурора Бугаева В .Я. о необоснованности доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В уголовно-процессуальном кодексе Украины закреплено право и порядок на обжалование в суд в стадии досудебного следствия по уголовному делу решений и действий органа дознания, следователя, прокурора, предусмотренных ст.ст.52, 99, 106, 236, 236, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с Решением Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 г. суды обязаны принимать к своему производству жалобы на постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Обжалование в суд на стадии досудебного расследования уголовного дела промежуточного постановления прокурора об отмене постановления следователя о прекращении дела законом не предусмотрено.

Оставляя без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 28 марта 2006г. об отмене постановления следователя от 27 декабря 2005г. о прекращении уголовного дела, суд обоснованно указал на то, что жалоба не подлежит рассмотрению в суде в стадии проведения досудебного следствия по делу, поскольку судебный контроль на такого рода решения прокурора в этой стадии не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 5 июля 2006 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 28 марта 2006 года об отмене постановления старшего следователя СУ ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 27 декабря 2005 года о прекращении уголовного дела № 18990344 в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_2 - без удовлетворения.