Дело №11-1659 2006г.

Категория: условно-досрочное освобождение

Председательствующий 1 инстан. Караченцев И.В.

Докладчик: Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14   сентября   2006г.   судебная   коллегия   судебной   палаты   по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                - Олефир Н.А.

судей                                           - Меркуловой Т.В., Виноградовой Е.П.

с участием прокурора                    - Медяника А.А.

осужденного                                - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 10 июля 2006г., которым ОСОБА_1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания неотбытого срока наказания по приговору Новозаводского районного суда г.Чернигова от 18 декабря 2003г.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит об отмене судебного постановления, ссылается на то, что он принимает меры к возмещению материального ущерба, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый и подлежит условно-досрочному освобождению.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_1, просившего об отмене постановления суда как необоснованного, мнение прокурора Медяника А.А. о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела приговором Новозаводского районного суда г.Чернигова от 18 декабря 2003 г. ОСОБА_1 осужден по ч.5 ст. 191 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на 2 года, и конфискацией имущества. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 22 марта 2004г.

По состоянию на 20 июня 2006г. ОСОБА_1 отбыл три четверти назначенного срока наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется, в связи с чем администрацией Темновской ИК-100 и наблюдательной комиссией при Харьковской районной государственной администрации Харьковской области внесено в суд совместнее представление об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Отказывая в условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд указал на то, что осужденный не доказал свое исправление.

Согласно ч.2 ст. 107 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду и обучению доказал свое исправление.

Ранее ОСОБА_1 освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно.

Преступление, за совершение которого он отбывает наказание в виде лишения свободы, предусмотрено ч.5 ст.191 УК Украины и в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких преступлений.

Преступными действиями  ОСОБА_1  ТОВ «Форт-В» причинен материальный ущерб на общую сумму 34785 грн. 75 коп. С   ОСОБА_1   в пользу ТОВ «Форт-В» в счет возмещения материального ущерба взыскано 14785 грн. 15 коп., однако данных о возмещении материального ущерба не имеется.

Как пояснил  ОСОБА_1 в судебном заседании, он продолжает возмещать причиненный ущерб.

Как следует из характеристик от 8 апреля 2005г. и 10 мая 2005г. ОСОБА_1 характеризуется посредственно.

ОСОБА_1    13 апреля 2004г. прибыл в Темновскую ИК № 100 для отбывания наказания, однако две благодарности за добросовестное поведение и отношение к труду ему объявлены в течение 2006г., в период предшествующий в-несению представления об условно-досрочном освобождении от наказания, чего недостаточно для вывода о том, что за весь период отбывания наказания он доказал свое исправление.

В своей апелляции ОСОБА_1 ссылается на то, что в силу ст. 89 УК Украины он ранее не судимый.

Поскольку суд необоснованно указал в постановлении о судимости ОСОБА_1 за 15 ноября 1996г., которая в силу ст. 89 УК Украины погашена, судебная коллегия исключает это указание из постановления суда.

Руководствуясь  ст.ст.362,     366, 382 УПК Украины,  судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1  частично удовлетворить.

Постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 10 июля 2006г. в отношении ОСОБА_1  об отказе в условно-досрочном освобождении изменить, исключить из постановления указание суда о судимости от 15 ноября 1996г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.