ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

Судей -

с участием прокурора -

осужденного -

2006 года октября «26» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Катарова П.Г.

Евдокимовой В.В., Балахонова Б.Л.

Сулеймановой Д.Н.

ОСОБА_1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 09 июня 2006г., которым в отношении

ОСОБА_1, ранее не судимого: 18.04.2005 г. Алуштинским городским судом по ст. 192 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года,

отменено освобождение от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года и он направлен в места ограничения свободы в соответствии с приговором Алуштинского городского суда от 18.04.2005 г.

Приговором Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 18.04.2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 192 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с освобождением его на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него в силу ст. 76 УК Украины обязанностей: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в указанные органы.

Постановлением суда от 09.06.2006г. по представлению инпектора Алуштинского ГП Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республики Крым ОСОБА_1 отменено освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием, в связи с тем, что в период испытательного срока он злостно нарушал порядок и условия отбывания наказания, систематически не являлся для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы без уважительных причин, привлекался к административной ответственности.

Из смысла апелляции осужденного ОСОБА_1 следует, что он просит отменить постановление суда. Указывает, что осужден он был по ст. 192 ч.2 УК Украины незаконно.

Дело №11-1824

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч.2 УК Украины если осужденный не выполняет возложенных на него обязанностей или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

Однако, при рассмотрении представления об отмене испытания в отношении ОСОБА_1 суд подошел к данному вопросу формально, без учета всех обстоятельств дела.

Изложенные в постановлении обстоятельства не могут служить основанием считать, что ОСОБА_1 систематически совершает административные правонарушения, поскольку к административной ответственности он привлекался один раз (л.д. 37).

Как следует изматериалов дела, 26.09.05 г., 10.10.05 г. и 22.05.06 г. ОСОБА_1 действительно не являлся на регистрацию. Однако, как видно из его объяснительных, на регистрацию он не являлся в связи с тем, что находился а работе в указанное время (л.д. 18, 19, 34). Из объяснений его дочери - ОСОБА_2, а также соседа ОСОБА_3 также усматривается, что ОСОБА_1 работает, ведет нормальный образ жизни (л.д. 15, 26). Данный факт подтверждается также его производственной характеристикой по месту работы (л.д. 32).

Из имеющихся характеристик личности ОСОБА_1 также следует, что он характеризуется положительно (л.д. 14,23).

Совершенное ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ст. 192 ч.2 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести, кроме того, осужденным предприняты меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением (л.д. 20,21).

Таким образом, вывод суда о социальной опасности ОСОБА_1 и его нежелании стать на путь исправления необоснованный.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Алуштинского  городского суда     Автономной Республики Крым от 09 июня 2006 г. отменить.

В удовлетворении представления об отмене   испытательного срока в отношении ОСОБА_1 отказать.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить. ОСОБА_1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.