УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця « 24 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -    Склярова В.М.

суддів-    Трофімцова А.І., БордачоваВ.М. за участю прокурора -     Бистрякової Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали скарги, поданої згідно до ст.236-1 КПК України, по апеляції заявника ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2006 року, яким скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Залізничного району м. Сімферополя від 31.03.2006 р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 направлена у Залізничний районний суд м. Сімферополя,

ВСТАНОВИЛА :

Як указано у постанові судді, ОСОБА_1 звернувся згідно до ст.236-1 КПК України до суду із скаргою про відміну постанови помічника прокурора Залізничного району м. Сімферополя Сейдаметова Э.А. від 31.03.2006 p., якою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі ст.6 п. 1 КПК України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.ст.364, 366, 367 КК України.

Постановою судді скарга направлена у Залізничний районний суд м. Сімферополя. При цьому суддя вказала, що відповідно до ст.236-1 КПК України, скарга розглядається у суді за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

У апеляції ОСОБА_1 ставить питання про відміну постанови судді. Мотивує тим, що їм була оскаржена до суду не постанова Залізничної прокуратури, а повідомлення прокуратури Автономної Республіки Крим про відмову у відміні постанови прокуратури Залізничного району.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів, приходить до висновку про те, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді відміні з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії працівників прокуратури Автономної Республіки Крим, вказавши на незаконне реагування даним органом на його скаргу про відміну постанови помічника прокурора

Справа № 11 -1821 /06                                                                                           Головуючий

Категорія: скарга у порядку ст.236-1 КПК України                              у 1 інстанції Андреева ОМ.

Доповідач Трофімцов А.І.

Залізничної прокуратури, і не ставив питання про відміну вказаної постанови. Проте суддя вийшла за рамки його скарги, і направила матеріали скарги для розгляду по підсудності в Залізничний районний суд м. Сімферополя

Колегія суддів вважає, що постанова судді підлягає відміні, і при новому судовому розгляді вказана скарга повинна буде розглянута у порядку адміністративно-процесуального судочинства, а оскільки прокуратура Автономної Республіки Крим розташована на території Центрального районну, то Центральним районним судом м. Сімферополя.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 відмінити. Матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити у Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на новий судовий розгляд у порядку адміністративного судочинства, в іншому складі суду.