Провадження № 22ц/2090/7332/2012р.

Справа № 2035/5351/2012 Головуючий 1 інстанції Васильєва О.О.

Категорія: трудові Доповідач: Овсяннікова А.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарях -Москаленко Е.А., Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект», третя особа : Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_1 з наступними уточненнями звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект», за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про спонукання до виконання певних дій.

В обґрунтування позову вказав, що він працював на Державному підприємстві «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»на посадах інженера відділу станції, вузлів та вишукувань з 07.02.1979р. по 22.01.1982р.; інженера II категорії відділу вишукувань та шляху з 13.07.1987р. по 04.06.1992р.; інженера І категорії, провідного інженера відділу вишукувань та шляху з 20.04.1993р. по 03.10.2003р. у складі бригад безпосередньо був зайнятий на польових вишукуваних та топографо-геодезичних роботах, вся його трудова діяльність була пов'язана саме з цими роботами.

В жовтні 2011 року по досягненні 55 років згідно з п. «б»ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова для оформлення пенсії за вислугою років. Йому було роз'яснено, що для оформлення пенсії за вислугою років йому необхідно надати довідку про підтвердження польового стажу. Він звернувся до відповідача для отримання цієї довідки, але йому було відмовлено з тих причин, що відсутні первинні документи, які могли б підтвердити стаж роботи, зокрема, наряди на виконання робіт, які знищені.

Просить визнати незаконними дії ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект», зобов'язати його видати довідку про фактичний стаж роботи у складі бригад безпосередньо зайнятих на польових вишукуваних та топографо- геодезичних роботах.

Представник відповідача позов не визнав. Вказує , що видати довідку позивачу не можуть, оскільки відсутні первинні документи. Однак, позивач за час роботи в інституті не отримував польового забезпечення, яке є критерієм визначення польового стажу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут залізничного «спорту України "Укрзалізничпроект" видати ОСОБА_1 довідку про фактичний стаж роботи у складі бригад безпосередньо зайнятих на польових вишукувальних та топографо- геодезичних роботах.

В задоволенні інших вимог-відмовлено.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким ОСОБА_1 повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість судового рішення.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивач не надав.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язуючи ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект»видати йому довідку про фактичний стаж роботи у складі бригад безпосередньо зайнятих на польових вишукувальних та топографо -геодезичних роботах суд першої інстанції виходив з тих обставин, що хоча відсутні первинні документи, а саме: документи про нарахування польового забезпечення та звіти про відряження працівників, які перебували на вишукувальних роботах, однак факт виконання такої роботи позивачем підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та польовими журналами за період 1983-1994 роки.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до п. «б»ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за вислугою років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах:чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. При цьому період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 цього Закону.

Законодавством визначено Перелік видів робіт, які виконуються безпосередньо в польових умовах працівниками експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад при проведенні польових геологорозвідувальних , пошукових, топографо -геодезичних, геофізичних, гідрографічних, лісовпорядних і розвідувальних робіт, який затверджено спільним листом Міністерства соціального захисту населення і Державного комітету України по геології і використанню надр № 01-3/310-02-2 від 15 квітня 1994 року та № 10-1/42 від 14 квітня 1994 року..

При цьому не має значення найменування професій або посад осіб, які претендують на таку пенсію. У даному випадку необхідно тільки виконання певних видів робіт, які визначені цим Переліком.

Критерієм зайнятості працівників у польових умовах є факт одержання ними польового забезпечення або надбавки, яка виплачувалася з 1980 року працівникам при щоденному їх виїзді на об'єкти польових робіт, віддалені на значній відстані від місця базування.

Враховуючи, що виплата польового забезпечення до 1980 року проводилась не всім категоріям працівників при їх роботі в польових умовах, то для працівників стаціонарних організацій, які виконували геологорозвідувальні, пошукові, топографо -геодезичні, геофіізичні, гідрографіічні , гідрологічні, лісовпорядні і розвідувальні роботи безпосередньо в польових умовах, але щоденно повертались на базу стаціонарної організації, а також працівників із числа місцевих жителів, які також працювали безпосередньо в польових умовах, але щоденно повертались на базу стаціонарної організації, а також працівників на зазначених роботах і не одержували польового забезпечення, для підтвердження стажу роботи в польових умовах необхідна довідка з посиланням на підтверджуючі документи. Ця довідка видається підприємством (організацією) за рішенням спеціальної комісії, утвореної наказом підприємства (організації). Щодо створення комісії було видано наказ Державним комітетом України по геології і використанню надр від 31 березня 1994 року № 39.

Позивач ставить питання про видачу йому довідки за період з 07 лютого 1979 року(тобто до 1980 року) по 22 січня 1982 року, з 03 липня 1989 року по 04 червня 1992 року, з 20 квітня 1993 року по 03 жовтня 2003 року.

13 січня 2012 року проведено засідання комісії ДП «Укрзалізничпроект»щодо підтвердження права позивача на призначення пенсії за вислугою років, а саме підтвердження стажу його роботи безпосередньо в польових умовах. На засідання комісії позивач був запрошений. В ході засідання комісія заслухала відповідальних працівників, які вказали, що документів, підтверджуючих наявність у позивача стажу роботи на ДП «Укрзалізничпроект»безпосередньо в польових умовах немає , тому надати довідку з посиланнями на документи не надається за можливе.

Інститутом надана довідка, з якої вбачається, що за весь період роботи ОСОБА_1 з 07 лютого 1979 року по 03 жовтня 2003 року польове забезпечення йому не виплачувалося.

Виплата польового забезпечення стосується виплати коштів -зарплати, строк зберігання таких документів -відомостей -75 років і саме вони є первинними документами.

Виконання робіт у польових умовах повинно підтверджуватися первинними документами.

Колегія не знаходить, що пояснення свідків, на які посилається суд, є належним доказом.

Як пояснила в суді апеляційної інстанції представник пенсійного фонду така довідка повинна видаватися тільки на підставі належних, первинних документів, достовірність яких може перевірятися і ними. При цьому вказує, що основним показником виконання робіт у польових умовах є польове забезпечення.

Що стосується огляду судом польових журналів, то колегія виходить з наступного.

Ці три журнали взагалі не містять назви установи, до якої вони відносяться.

Вони не прошиті, не пронумеровані, не скріплені печаткою установи та підписом уповноваженої особи.

Вони не є польовими журналами, як їх називає суд.

Це журнали відряджень, про що зазначено і на обгортці і вбачається з тексту записів.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на зроблені ним записи на підставі звітів про виконані роботи, які є в архіві інституту і якими він скористався.

Це записи на а.с.54-59.

Однак, ці дані не завжди співпадають з записами в журналі відряджень.

Так, ОСОБА_1 вказує про знаходження на польових роботах згідно звіту з 02 серпня по 14 вересня 1989 року -протягом 20 днів, а в журналі є запис про знаходження у відрядженні у Вінниці з 12 вересня 1989 року і знаходження там три дні.

За 1990 рік знаходження по звіту з 01 березня по 30 березня 1990 року, а в журналі - з 12 березня по 27 березня 1990 року; по звіту у відрядженні з 02 квітня по 17 квітня 1990 року тоді як в журналі відряджень такого запису немає взагалі.

Згідно звіту ОСОБА_1 був у відрядженні з 01 вересня по 31 грудня 1990 року, тоді як в журналі відряджень -з 12 вересня по 14 вересня 1990 року.

При цьому і виконання робіт різне. По звіту за період з 01 вересня по 31 грудня 1990 року виконувана робота -авто блокіровка на дільниці Богодухів -Смородине, а в журналі -з 12 вересня по 14 вересня 1990 року -вимірювальні роботи.

При цьому і запис виконуваних робіт прямо не вказує на виконання робіт в польових умовах, а саме: електрична централізація стрілок та сигналів на станції Липовець; заміна облаштувань компресорної ПЧ -18 ст. Гребінкіна і таке інше.

Отже, підстав для видачі довідки про виконання робіт у польових умовах не вбачається.

Ухвалене рішення взагалі неможливо виконати, оскільки невідомо на підставі яких первинних даних треба видати довідку про фактичний стаж роботи ОСОБА_1 у складі бригад безпосередньо зайнятих на польових вишукуваних та топографо -геодезичних роботах і в рішенні судом це не зазначено.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасування у частині задоволення позовних вимог та ухваленням в цій частині нового про відмову в задоволенні позову.

Підстав для скасування рішення суду у частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову не вбачається.

На звернення ОСОБА_1 щодо видачи довідки про виконану ним на підприємстві такі довідки були йому видані 22 листопада 2011 року за вихідним № 13-1213 та № 13-1214, що позивачем і не оспорюється.

При цьому в довідках були зазначені всі необхідні дані: ким працював, на підставі чого; час прийняття на роботу та звільнення і таке інше.

Отже, вимоги ст. 49 КЗпП України відповідачем були виконані.

Рішення суду в цій частині законне та обґрунтоване і підстав для скасування його в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316,317 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект» -задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2012 року в частині зобов'язання Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" видати ОСОБА_1 довідку про фактичний стаж роботи у складі бригад безпосередньо зайнятих на польових вишукувальних та топографо- геодезичних роботах -скасувати; ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" про зобов'язання Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" видати ОСОБА_1 довідку про фактичний стаж роботи у складі бригад безпосередньо зайнятих на польових вишукувальних та топографо- геодезичних роботах -відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: