Дело№1-54\2006г.

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

9 октября 2006 года                                                         гор. Луганск

в составе: председательствующего судьи                ГОРБАТЕНКО         Е.М.

судьи:                                                                           ШАРАБУРЯК           М.В.

народных заседателей:                                               ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретаре:                                                            ЛОБАСТОВОЙ         Е.А.

С участием прокурора:                                               ХРИСТЕНКО           М.С.

Адвокатов:                                                                  ОСОБА_4

ОСОБА_5

Защитника подсудимого

ОСОБА_6:                                                                   ОСОБА_7

Потерпевших.                                                             ОСОБА_8

ОСОБА_9

Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, граждаОСОБА_11 Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по АДРЕСА_1, состоит на регистрации по АДРЕСА_2, ранее не судимого, в силу ст. 89 УК Украины, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.   127 ч.1,  115  ч.2, п.п.4,12  УК Украины;

 

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки города Лисичанска Луганской области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образовании-ем, не замужем, не работающей, проживающей по АДРЕСА_3, ранее судимой: 06.09.2001 г. Каменнобродским райсудом г.Луганска по ст.ст. 187 ч. 1,44 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобождена 19.10.2002 г. по отбытии срока,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2, п.п. 4,12 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

4.04.2006 года ОСОБА_6 умышленно причинял сильную физическую боль потерпевшему ОСОБА_12, путем нанесения ему побоев и иных насильственных действий, с целью принудить последнего совершить действия, противоречащие его воли (извиниться за совершенную ранее им кражу с дачного участка бабушки ОСОБА_6 -ОСОБА_13 и попытку изнасилования ОСОБА_14), после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_11 по предварительному сговору группой лиц совершили умышленное убийство ОСОБА_15.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

4.04.2006 года, примерно в 18 часов, в квартире, расположенной по АДРЕСА_4, по месту жительства ОСОБА_16, находились: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_17 и ОСОБА_14, которые употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 час.30 мин., когда хозяин квартиры ОСОБА_16 уснул, к ним пришел ОСОБА_15. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17 с одной стороны и ОСОБА_15. с другой стороны, на почве существующих у каждого из них личных неприязненных отношений к ОСОБА_15 произошла ссора, в ходе которой сидящий за столом ОСОБА_6 нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_15 из-за того, что тот ранее совершил кражу металла с его дачного участка. ОСОБА_15 попытался достать из заднего кармана брюк нож, однако ОСОБА_6, увидев это, нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого ОСОБА_15 упал на пол, на спину. ОСОБА_6 сел на ОСОБА_15 сверху, и стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица. При этом ОСОБА_15 угрожал всем присутствующим физической расправой, но не оказывал сопротивления ОСОБА_6.

Пользуясь тем, что ОСОБА_15 лежит на полу, ОСОБА_11 и ОСОБА_14, которые также испытывали неприязненные отношения к ОСОБА_15, по очереди стали наносить ему удары руками и ногами в область головы, туловища, половых органов и по ногам, причинив ему физическую боль. ОСОБА_14 нанесла ОСОБА_15 примерно 3-4 удара ногой по его ногам и в пах за то, что за несколько месяцев до этого последний, после совместного распития спиртных напитков пытался вступить с нею в половую связь против ее воли. ОСОБА_11 нанесла ОСОБА_15 примерно 8 ударов кулаками и ногами в область лица и по другим частям тела за то, что последний оговорил ее в совершении кражи. По данному факту в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_11 в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

 

После этого ОСОБА_6 перевернул ОСОБА_15. на живот и, находясь на нем сверху, взял руками за волосы и стал быть головой об пол, нанеся не менее 9 ударов.

Избивая ОСОБА_15, ОСОБА_6 преследовал цель принудить его извиниться за совершение кражи с дачного участка его бабушки и попытку изнасилования ОСОБА_14 и своими действиями умышленно причинял последнему сильную физическую боль путем нанесения побоев, мучений. Во время избиения ОСОБА_15, последний угрожал физической расправой всем присутствующим в квартире и сопротивлялся. Примерно в 23 часа 40 мин. ОСОБА_6 с целью подавить сопротивление ОСОБА_15., завел ему руки за спину и попросил ОСОБА_11 принести ему кухонное полотенце, которым затем связал его руки сзади в области лучезапястных суставов, тем самым ограничив способность передвижения, после чего усадил ОСОБА_15 на стул ОСОБА_15 попросил выпить спиртного и ОСОБА_6 налил рюмку и помог ему выпить. Выпив спиртное, ОСОБА_15 попросил развязать ему руки и стал угрожать всем присутствующим физической расправой в том случае, если ему удастся освободиться. Опасаясь того, что ОСОБА_15 действительно может расправиться с ними, ОСОБА_11 сказала присутствующим о том, что ОСОБА_15 необходимо убить. ОСОБА_6 согласился с предложением ОСОБА_11, поскольку также опасался расправы со стороны ОСОБА_15. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_15, ОСОБА_6 приказал всем одеваться и выходить на улицу. ОСОБА_11 обула связанного ОСОБА_15и, выполняя действия, направленные на реализацию своего совместного с ОСОБА_6 преступного умысла, направленного на совершение умышленного убийства ОСОБА_15., с целью приготовления к преступлению, взяла с собой в прихожей платок из синтетической ткани. ОСОБА_17 одел на ОСОБА_15 куртку и шапку. Возле входа в подъезд ОСОБА_6 предложил, а ОСОБА_11 и остальные поддержали его, идти в район отстойника шахты «Новодружеская» для того, чтобы там попугать ОСОБА_15, тем самым подавить в нем желание мстить за избиение. По дороге к шахтному отстойнику ОСОБА_15 просил его отпустить, однако ОСОБА_6 и ОСОБА_11 удерживали его под руки.

Придя к шахтному отстойнику, ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_15 с дамбы в сторону насыпи, отчего последний упал на землю головой вниз и оставался в таком положении. Затем ОСОБА_11 накинула на шею ОСОБА_15 платок, заранее приготовленный ею для совершения убийства, которым, кроме того, обвязала вокруг шеи ОСОБА_15 на один оборот, после чего ОСОБА_6, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_11, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства, стали душить ОСОБА_15, растягивая края платка каждый в свою сторону, желая наступления его смерти. Примерно через 1 минуту ОСОБА_15 замолчал. Считая, что довели свой преступный умысел до конца, и предположив, что ОСОБА_15 мертв, с целью сокрытия следов и события преступления, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 сбросили труп ОСОБА_15 в водоем отстойника шахты «Новодружеская», а его одежду и орудие совершения преступления -платок, выбросили по пути следования к дому ОСОБА_16 в районе гаражей, расположенных около дома АДРЕСА_4.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы' № 164/1 от 3.06.2006г. преступными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_15 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек верхней губы, множественные ссадины и царапины головы, ушибленная рана верхней губы, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек грудной клетки, кровоподтечность мягких тканей головы, ушибленная рана верхней губы относится к категории   легких  телесных  повреждений,   повлекших  кратковременное  расстройство здоровья;

-    ссадины и царапины головы, кровоподтеки головы и грудной  клетки относятся к

категории легких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_15  наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении.

После   совершения   умышленного   убийства   ОСОБА_15   ,   ОСОБА_6  и ОСОБА_11 с места преступления скрылись.

В отношении ОСОБА_17 и ОСОБА_14. в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 115 ч.1 и 369 ч.1 УК Украины отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, при этом по ч.1 ст. 127 УК Украины признал себя виновным полностью, а по ст. 115 ч.2, п.п. 4,12 УК Украины частично и суду пояснил, что до событий, имевших место 4.04.2006 года, он с ОСОБА_14 был едва знаком - видел ее пару раз, отношений с нею никаких не было; с ОСОБА_16 был знаком года 2, последний помогал ему по-хозяйству; с ОСОБА_11 знаком давно, живут на одной улице. С ОСОБА_15 был знаком года 2-3. Первоначально отношения с последним были нормальные, однако примерно в марте 2006 года тот обвинил ОСОБА_6 в краже принадлежащему ему сахара в количестве 10 кг из коридора дома бабушки ОСОБА_11 - ОСОБА_18 и потребовал, чтобы он вернул ему либо сахар, либо 50 грн. за него. ОСОБА_6 отрицал факт совершения им кражи сахара, однако ОСОБА_15 настаивал на этом, поясняя, что поскольку тот сам ранее, совершив кражу с дачного участка его бабушки - ОСОБА_13, возместил ущерб, потребовал этого же в свою очередь, и от ОСОБА_6 Поскольку он (т.е.ОСОБА_6) по-прежнему все отрицал, ОСОБА_15 кинулся на него драться, ОСОБА_6 стал сопротивляться, после чего они, подравшись, разошлись, однако неприязненные отношения между ними после этого сохранились. ОСОБА_17 он знает с детства как нормального человека, однако после возвращения последнего из армии и развода того с женой, тот стал злоупотреблять спиртными напитками, дебоширить, драться. Поэтому ОСОБА_6 после того, как сам женился, прежних отношений с ОСОБА_17ым не поддерживал, однако в целом отношения между ними сохранились нормальные, тот приходил к нему домой, помогал по-хозяйству. 4 апреля 2006 года он, примерно в 18 часов шел после работы по ул. Звездная г.Лисичанска, где встретил ОСОБА_16, который предложил ему выпить. До этого он уже на рынке выпил бокал пива, однако состояние его было нормальное. На предложение ОСОБА_16а он согласился и они вместе с ним зашли к ОСОБА_17, намереваясь выпить у него, но, поскольку у того дома оказались родители, то решили пойти к ОСОБА_16 По дороге к последнему они встретили ОСОБА_11, которая поинтересовалась тем, куда и зачем они идут. ОСОБА_16 ей пояснил, после чего она пошла вместе с ними. По дороге ОСОБА_17 попросил у ОСОБА_6 денег на водку и на закуску. Он дал ему 50 грн., после чего он вместе с ОСОБА_11 пошел домой к ОСОБА_16, а сам ОСОБА_16 с ОСОБА_17 пошли в магазин за продуктами и спиртным. Минут через 10-15 последние вернулись к ОСОБА_16 уже вместе с ОСОБА_14. После этого они начали распивать спиртное. Через некоторое время кто-то через балконную дверь позвал с улицы ОСОБА_11 Та вышла на балкон. ОСОБА_17 поинтересовался у нее, кто там, на что она ответила, что это ОСОБА_15 ОСОБА_15; который ищет свою сожительницу ОСОБА_14. ОСОБА_17 спросил, что за ОСОБА_15, на что ОСОБА_14 ему ответила, что это тот, который хотел ее изнасиловать. Тогда ОСОБА_17 сказал ОСОБА_11, чтобы та позвала ОСОБА_15 в квартиру. ОСОБА_11 не хотела этого делать, но ОСОБА_17 настоял. После того, как ОСОБА_15 зашел в квартиру, ему ОСОБА_11 предложила пройти в комнату - в зал, где они все находились, и тот еще раз поинтересовался о своей сожительнице у ОСОБА_11. Та сказала, что ее у них в квартире нет. ОСОБА_15 сел за стол, после чего они начали распивать спиртное все вместе. ОСОБА_14 через время спросила у ОСОБА_15, за что он хотел ее изнасиловать, а ОСОБА_17, в свою очередь, поинтересовался у ОСОБА_15, знает ли тот о том, что ОСОБА_14 является сестрой ОСОБА_17. Между ОСОБА_15 и ОСОБА_14 получился скандал. ОСОБА_15 сказал ей, чтобы последняя не принимала это близко к сердцу. В ходе скандала ОСОБА_15 схватил со стола нож, которым стал угрожать всем присутствующим, что порежет. ОСОБА_17 ударил ОСОБА_15 по руке кулаком, от чего нож выпал из руки. Затем ОСОБА_15 стал тянуться за ножом, пытаясь поднять его с пола, из-за чего он (т.е. ОСОБА_6), сидя за столом в кресле, ударил его кулаком в лицо 2 раза. Затем, поскольку ОСОБА_15 продолжал тянуться за ножом, он толкнул его рукой в плечо, от чего тот упал на пол. Он сел на него сверху и сначала держал его руки, чтобы он прекратил сопротивляться, но тот пытался при этом залезть в свой карман джинсов. ОСОБА_6 услышал, как кто-то из присутствующих сказал, что у него там может быть нож. Тогда, препятствуя ОСОБА_15 залезть в карман, он нанес ему 2 удара кулаком по лицу. Затем к ним подошел ОСОБА_17 и сказал, что нужно связать руки ОСОБА_15 для того, чтобы тот успокоился и не хватался за нож. Для этого он с ОСОБА_17ым вдвоем, поскольку ОСОБА_15 кричал, вырывался, угрожал, тем, что порежет всех, они его перевернули на живот, ОСОБА_17 держал руки ОСОБА_15, а он спросил у ОСОБА_11, чем можно связать последнему руки, на что ОСОБА_11 дала ему тряпку, которой он и связал руки ОСОБА_15 за спиной. Когда он связывал руки ОСОБА_15, а ОСОБА_17 их держал, к ним подбежали ОСОБА_14 и ОСОБА_11, которые начали наносить ОСОБА_15 множественные удары с обеих сторон каждая одновременно. Сколько каждая из них нанесла ударов, он сказать не может. ОСОБА_11, нанося удары, говорила ОСОБА_15 о том, что «ее там не было» и что «она не крала», что та имела в виду, он не понял. Говорила ли что-либо ОСОБА_14, нанося удары ОСОБА_15, он не помнит. Он успокаивал обеих, делал им замечания, что хватит бить ОСОБА_15, но они не слушали, а все равно били. Затем ОСОБА_15 остался лежать на полу, а все отошли за стол, где по разу еще выпили. ОСОБА_15 кричал, просил его развязать. ОСОБА_17 спросил у того, успокоился ли он, на что ОСОБА_15 ему ответил, что сейчас он всех успокоит. Тогда ОСОБА_17 поднял ОСОБА_15 и усадил его за стол для того, чтобы с ним поговорить, однако тот кричал, что сейчас побьет ОСОБА_17а и порежет его. Тогда ОСОБА_11  сказала о том, что это ОСОБА_15 нужно убить - дурака такого. ОСОБА_17 схватил ОСОБА_15 за кофту и хотел выкинуть с 5-го этажа, однако ОСОБА_11 сказала, что этого в ее квартире делать не нужно. ОСОБА_16 на этот момент с ними в комнате уже не было, он еще до прихода в нее ОСОБА_15 лег спать где-то в другой комнате. ОСОБА_14 предложила вывести ОСОБА_15 на улицу для того, чтобы там его попугать, побить. ОСОБА_17 спросил у него (т.е. у ОСОБА_6) пойдет ли он с ними, на что он согласился. Затем все, послушав ОСОБА_14, поднялись и стали собираться на улицу. Он некоторое время еще задержался за столом, закусывал, пока все одевались. ОСОБА_15 на предложение ОСОБА_17 - пошли, встал и пошел вместе со всеми. Кто одевал ОСОБА_15, он не видел. Затем он вышел из-за стола, оделся. Стали спускаться по подъезду. ОСОБА_15 шел самостоятельно, никто его не вел, тот молчал. Выйдя из подъезда, ОСОБА_14. предложила пойти попугать ОСОБА_15 на озеро «Байкал», на что он(т.е. ОСОБА_6) сказал, что он пойдет домой. Однако ОСОБА_17 ему сказал, чтобы он не пугался, а шел с ними и они пошли все вместе, при этом ОСОБА_15 шел самостоятельно, со связанными руками, угрожая всем расправой после того, как они его отпустят. Придя на озеро, ОСОБА_17 сказал ему (т.е.ОСОБА_6у) и ОСОБА_11 о том, чтобы они шли и били ОСОБА_15. ОСОБА_11 по указанию ОСОБА_17 толкнула ОСОБА_15 рукой в область спины и сказала, чтобы тот шел отсюда и больше не приходил. В результате этих действий ОСОБА_11, ОСОБА_15 упал с насыпи лицом вниз. Тогда ОСОБА_17 спросил у ОСОБА_11, почему та не идет снова к ОСОБА_15, на что последняя спросила у того: « А что ей делать?», на что ОСОБА_17 ответил, чтобы ОСОБА_11 шла и душила ОСОБА_15. На это ОСОБА_11 ответила, чтобы тот сам шел и душил, а последний ей сказал на это, что в противном случае даст ей сейчас по лицу. Тогда ОСОБА_11 подошла к ОСОБА_15, села на корточки и стала того душить. С начала он не видел, чем она его душила, поскольку было темно и расстояние между ними было примерно метра 2. Потом они увидели какой-то свет и поняли, что к ним приближается кто-то посторонний. ОСОБА_17 сказал ему, чтобы он шел к ОСОБА_11, а тот в это время будет целоваться с ОСОБА_14, отвлекая внимание проходящих. Он подошел к ОСОБА_11, сказал ей, чтобы она бросила ОСОБА_15, однако та ему пояснила, что бросить не может, поскольку не хочет получить от ОСОБА_17. В руках у ОСОБА_11 была какая-то тряпка, которая была обмотана вокруг шеи ОСОБА_15, с помощью которой она душила последнего. Он (т.е.ОСОБА_6) спустился еще ниже дамбы, т.е.ниже того места, где находились ОСОБА_11 с ОСОБА_15 по своим нуждам, а затем, поднимаясь, услышал, как ОСОБА_11 позвала ОСОБА_17 Поднявшись к ним, он увидел, что ОСОБА_17 проверяет наличие пульса у ОСОБА_15 на руках, слушает сердце. Затем ОСОБА_17 сказал, что ОСОБА_15 мертв. ОСОБА_11 стала плакать, спрашивать, что теперь делать. ОСОБА_17 на это ответил, что нужно либо уходить отсюда скорее, либо куда-то спрятать труп ОСОБА_15. ОСОБА_11 предложила выкинуть ОСОБА_15 в канализационную яму. ОСОБА_17 сказал, что если ОСОБА_15 найдут, то обнаружат отпечатки пальцев ОСОБА_17 и предложил бросить его в воду. При этом ОСОБА_17 сказал, чтобы он (т.е. ОСОБА_6) ему в этом помог. Он по указанию ОСОБА_17 взял ОСОБА_15 за ноги, а ОСОБА_17 за плечи и таким образом они понесли тело последнего "к озеру «Байкал». ОСОБА_17 сказал, что на «3-4» - бросают, так они и сделали, бросив тело ОСОБА_15 в воду. После этого они пошли домой к ОСОБА_16у, продолжать выпивать. Когда шли, вещи ОСОБА_15 были у ОСОБА_11 - курточка и что-то еще. Та спросила у ОСОБА_17, что ей делать с этими вещами. Тогда тот забрал эти вещи и сказал ей, что знает, что с ними делать. ОСОБА_14 и ОСОБА_11 пошли к ОСОБА_16 на квартиру, а он вместе с ОСОБА_17 по предложению последнего пошли через гаражи, где по пути, возле какого-то здания ОСОБА_17 выбросил вещи ОСОБА_15, после чего они пошли к ОСОБА_16. В квартире ОСОБА_16а, в процессе распития спиртного, они решили с утра пойти сдаться в милицию, однако не успели этого сделать, поскольку на следующий день к ним пришли работники милиции на квартиру к ОСОБА_16 и забрали всех, кроме ОСОБА_11, которой в квартире не оказалось. Он утверждает, что ОСОБА_11 одна душила ОСОБА_15. ОСОБА_14 его оговаривает в этой части, почему, он пояснить не может. На досудебном следствии он давал такие же показания, как и в судебном заседании. Он выполнял указания ОСОБА_17 потому, что тот более физически развит, чем он, поэтому он его боялся. Он ударил ОСОБА_15 в квартире потому, чтобы тот не поднял нож и не причинил никому вреда. Ему было известно о том, что ОСОБА_15 почти постоянно носит с собой либо нож, либо отвертку, либо шило. Однажды он даже угрожал ему шилом, сказал, что ширнёт и пойдет дальше. Он третий из участников писал явку с повинной: первым писал ОСОБА_17, затем ОСОБА_14. Поэтому, когда писал он (т.е. ОСОБА_6), принимающий у него явку милиционер сказал ему о том, что в явке с повинной ОСОБА_17 указал на то, что якобы, предложила утопить ОСОБА_15 в озере ОСОБА_14, и предложил ему также указать в его явке, что он и сделал. В настоящий момент он написанную им собственноручно, имеющуюся в материалах дела явку с повинной не поддерживает, поскольку она не соответствует действительности. При его допросе в качестве подозреваемого 08.04.2006 г. адвокат не присутствовал, приходил, уходил, во время допроса, а затем уже после окончания допроса пришел снова и подписал с ним вместе этот протокол. Данный протокол не соответствует действительности. Он не давал таких показаний, как зафиксировано следователем прокуратуры г.Лисичанска Антоновым Г.А., подписал этот протокол, не читая. На самом деле ОСОБА_14. не душила ОСОБА_15, хотя последняя и явилась инициатором ссоры с пострадавшим. Подтверждает свои показания, изложенные в протоколе в той части, что именно ОСОБА_14 сказала им о том, что ОСОБА_15 нужно попугать только на озере «Байкал». Он неоднократно говорил следователю о том, что он не вел ОСОБА_15 к озеру, однако следователь утверждал, что ранее допрошенные им свидетели поясняли ему, якобы, о том, что вели ОСОБА_15 он (т.е. ОСОБА_6) вместе с ОСОБА_11, тогда ОСОБА_6 был вынужден согласиться с этим утверждением следователя и при допросе пояснил, что значит вели. Весь протокол его допроса в качестве подозреваемого написан следователем, якобы, со слов допрошенных им же ранее свидетелей- ОСОБА_17 и ОСОБА_14, хотя он (т.е. ОСОБА_6) таких показаний не давал, поскольку они не соответствуют действительности. Следователь ему не угрожал. Почему он подписал этот протокол, не согласившись с тем, что в нем изложено и не внес тогда в него никаких исправлений и дополнений, он суду пояснить не может. Он говорил следователю о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит некоторые моменты происшедшего, после чего следователь, сославшись на показания допрошенных им, якобы, ранее свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_17, убедил его согласиться с ними. При допросе в качестве подозреваемого ему следователь сказал о том, что его защитником будет адвокат ОСОБА_19, поскольку тот свободен. Он (т.е.ОСОБА_6) отказался от данного адвоката, на что следователь ему объяснил, что якобы, это нормальный адвокат и все-таки пригласил последнего. Никакого соглашения с указанным выше адвокатом он не подписывал. Со своими показаниями, зафиксированными в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 12.04.2006 года, также согласен частично, в частности, согласен с указанным в нем количеством нанесенных им ударов ОСОБА_15. в квартире ОСОБА_16 - три раза ударил кулаком последнего в лицо и два раза головой об пол. Сделал он это потому, чтобы воспрепятствовать последнему вытащить нож. Фактически ОСОБА_11 не предлагала убить ОСОБА_15 на озере, это ОСОБА_17 предложил бросить последнего в воду. Половина изложенных в протоколе допроса его показаний не соответствует действительности. Он таких показаний на самом деле следователю не давал. Он следователю рассказывал о событиях, тот что-то писал, затем прочитал ему написанное. Услышав прочитанное, он в то время не задумывался над тем, почему следователь неверно зафиксировал его показания, считал это несущественным, подписал этот протокол допроса и не внес в него исправлений и дополнений. Во время допросов он не указывал на то, что фактически, бросая ОСОБА_15 в воду, действовал под влиянием психологического воздействия на него ОСОБА_17 Делал он это потому, что тот служил во Внутренних Войсках, ранее пояснял ему о том, что если тот попадет в тюрьму, то ему такого не простят, поиздеваются над ним и он оттуда уже не выйдет. Кроме того, он сам боялся ОСОБА_17, который сам мог с ним физически расправиться. Своему адвокату о ОСОБА_17 он также не говорил потому, что боялся того, что последний может что-либо сделать, находясь на свободе, с его семьей. При его допросе следователем 29.06.2006года в качестве обвиняемого присутствовал адвокат ОСОБА_5. Данные им показания он поддерживает также частично. Фактически они бросили тело ОСОБА_15 в воду по указанию ОСОБА_17. Это же он говорил тогда и следователю, который почему-то не зафиксировал эти его слова в протоколе. Он признает свою вину в убийстве ОСОБА_15 частично потому, что фактически смерти последнему не желал, хотя и сознаёт сейчас то обстоятельство, что смерть последнего наступила именно он его действий, т.е. из-за того, что он бросил ОСОБА_15 в воду, однако действовал он тогда по указанию ОСОБА_17, которого боялся. На ОСОБА_14  ОСОБА_17 психологически не воздействовал. Когда их первоначально всех задержали, то ОСОБА_17 сказал ему о том, чтобы всем не сидеть, нужно, чтобы он «брал все на себя». Почему его в судебном заседании оговаривает также и ОСОБА_11, с которой у него также никогда не было неприязненных отношений, он пояснить не может. Он считает, что если бы они отпустили ОСОБА_15, то тот выполнил бы обязательно свои угрозы в их адрес. Его также оговаривает в ходе просмотренной в судебном заседании видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события и ОСОБА_17 в той части, что, якобы, он (т.е. ОСОБА_6) душил ОСОБА_15, на самом деле это неправда. Он считает, что ОСОБА_17 оговорил его с той целью, чтобы самому избежать ответственности за убийство ОСОБА_15, которого тот сам мог душить, однако он ( т.е. ОСОБА_6) этого не видел, поскольку в это время отходил от ОСОБА_15. Он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании первоначально, в начале судебного следствия, 20.09.2006 г., подсудимая ОСОБА_11 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п 4,12 УК Украины признала частично и суду пояснила, что до событий, имевших место 4.04.2006 года, она с ОСОБА_14. было знакома примерно 1 месяц, отношения с последней были дружеские; ОСОБА_6 знает с детства, отношения также были нормальные, однако ранее даже в компании с последним она никогда не была; ОСОБА_17а знала как друга своего сожителя ОСОБА_16, примерно 2-3 года, с ним у нее были нормальные отношения, однако тот часто употреблял спиртное и приходил к ним в нетрезвом состоянии; с ОСОБА_16 сожительствовала около 2-3 лет; с ОСОБА_15 и ОСОБА_9 познакомилась около 2-х лет назад. У последних имеется совместный ребенок, которому она является крестной. С ОСОБА_15 у нее сложились неприязненные отношения, она с ним часто скандалила. Бывали случаи, что тот изобьет свою сожительницу - ОСОБА_9, та уйдет от него, а ОСОБА_15 ищет ее у них.

4 апреля 2006 года она находилась у своей бабушки - ОСОБА_18 Туда пришли ОСОБА_17, ОСОБА_6 и ОСОБА_16 и сказали ей о том, чтобы она взяла с собой ОСОБА_20 Е. и шла вместе с ними выпить пива. Она сходила к ОСОБА_20, но последняя отказалась идти с нею, после чего они вчетвером пошли к ним на квартиру в г.Новодружеске. При этом мужчины пошли по полю, сказав ей, что по пути зайдут в магазин за продуктами, спиртным, а также зайдут за ОСОБА_14, а она пошла по дороге прямо домой. Через время мужчины - ОСОБА_6, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 пришли с продуктами, однако без ОСОБА_14, пояснив ей, что последняя сейчас придет. Через некоторое время к ним действительно подошла и ОСОБА_14, которая стала помогать ей накрыть на стол. Ей было известно, что покупки были приобретены за счет средств ОСОБА_6 Затем они сели за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время кто-то услышал голос ОСОБА_15., который с улицы звал ее. Она вышла на балкон и тот поинтересовался у нее, не знает ли она, где находится его сожительница ОСОБА_9. Она ответила, что не знает, однако тот ей не поверил и выразился в ее адрес нецензурно. Был ли ОСОБА_15 выпивши, она не помнит. Все мужчины, а также ОСОБА_14. стали кричать, чтобы ОСОБА_15. зашел к ним в квартиру. При этом у каждого из них были свои претензии к последнему. Она сказала ОСОБА_15, чтобы тот зашел к ним в квартиру и убедился сам в том, что ОСОБА_9 в ней нет. ОСОБА_15 зашел, разделся. ОСОБА_6 предложил ему присесть, налил всем спиртное, выпили. Затем сидели, и в ходе разговора ОСОБА_6 стал спрашивать ОСОБА_15 о дачном участке, с которого тот, якобы, ранее совершил кражу. Что отвечал ему на это ОСОБА_15, она не помнит, однако помнит, что тот не хотел об этом вспоминать, пояснив, что зашел просто по-хорошему. ОСОБА_14 стала предъявлять ОСОБА_15 претензии о том, что тот хотел ранее ее изнасиловать, на что ОСОБА_15 извинился перед нею. ОСОБА_6 продолжал разбираться с ОСОБА_15 по поводу совершенной тем кражи, между ними произошел на этой почве скандал. ОСОБА_6, сидя в кресле, нанес ОСОБА_15 удар кулаком в область лица. Сколько конкретно раз он его ударил, она не помнит. ОСОБА_15 хотел вытащить нож, находящийся у него в заднем кармане джинсов, за что ОСОБА_6 еще раз ударил его и тот от удара упал на пол. Затем ОСОБА_6 попросил ее принести полотенце для того, чтобы связать им руки ОСОБА_15, который при этом, лежа на полу, кричал, что всех их порежет. Она принесла полотенце, ОСОБА_17 помог ОСОБА_6у удержать ОСОБА_15 для того, чтобы тот мог связать последнему руки. Она вместе с ОСОБА_14 подошли к ОСОБА_15 и нанесли по нескольку ударов ему в пах. Она лично нанесла примерно 3-4 удара, ОСОБА_14 столько же. У нее также были свои претензии к ОСОБА_15, который ее до этого, примерно за 2-3 месяца, чуть не «подрезал» из-за своей сожительницы. После этого они все сели за стол и выпили, а ОСОБА_15 оставался лежать на полу, при этом тот кричал, угрожая всем присутствующим, что расправиться со всеми. ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_15 и спросил у того, с кем он совершал кражу с дачного участка ОСОБА_6. ОСОБА_15 не отрицал того, что совершил данную кражу, но отказывался назвать с кем. Она тоже подошла к ОСОБА_15 и упрекнула его в том, что тот пояснял, что она, якобы, вместе с ним совершила кражу у ОСОБА_6. ОСОБА_15 это отрицал. Она еще раз ударила его по телу ногой 2-3 раза, сказав при этом, что тот может только над бабами издеваться. Затем она вместе с ОСОБА_14 пошли на кухню, а когда вернулись через время, то ОСОБА_6 усадил ОСОБА_15 в кресло. Последний успокоился, не кричал, попросил, чтобы ему налили спиртного и развязали руки. Они не развязали его, поскольку боялись, что он кинется на них. ОСОБА_6 налил ему водки в рюмку, дал ее выпить. Все присутствующие сами тоже еще выпили, хотя были уже все пьяные. В каком состоянии алкогольного опьянения находился ОСОБА_6, она сказать не может, тот заикался, поэтому она поняла, что он опьянел. ОСОБА_17 шатался, тоже был пьян. Затем ОСОБА_6 сказал, чтобы все одевались, так как все пойдут на улицу. При этом он пояснил, что они поведут ОСОБА_15 домой. Ее сожитель ОСОБА_16 уснул еще до прихода в квартиру ОСОБА_15, поэтому с ними не ходил. Все оделись. Она обула ОСОБА_15, ОСОБА_17 накинул на него куртку и надел шапку. ОСОБА_17 сказал ей, чтобы она взяла платок своего сожителя ОСОБА_16 - бандану, не пояснив ей при этом, для чего это нужно, что она и сделала. ОСОБА_15 сам спустился по подъезду. Она выходила последняя из квартиры, закрыв за собой дверь. Выйдя на улицу, ОСОБА_14 сказала, что они пойдут на озеро «Байкал», а ОСОБА_17 пояснил, что там они просто попугают ОСОБА_15. Они пошли, при этом она вместе с ОСОБА_6 вели ОСОБА_15 под руки. Почему так получилось, что это делали именно она с ОСОБА_6, она не помнит. Придя на озеро, она вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_15 поднялись на насыпь. Тут ОСОБА_15 сказал, что если у него получится уйти, то он всех присутствующих порежет. Она ему поверила, поскольку тот был дурной, всегда на всех кидался, постоянно ходил с ножом. После этих слов ОСОБА_15, ОСОБА_6 толкнул последнего и тот упал с насыпи вниз головой. Она вместе с ОСОБА_6ым подошла к ОСОБА_15, сев на корточки, накинула ему бандану на шею, обвязав ею на один оборот, после чего вместе с ОСОБА_6 стали растягивать края банданы каждый в свою сторону. Они делали это с целью попугать ОСОБА_15, умысла убивать последнего, у них не было. Так они тянули примерно 1 минуту, после чего она бросила свой конец банданы и отошла, а ОСОБА_6 позвал ОСОБА_17, что-то кричал ему, чем-то возмущался, чем конкретно, она не поняла. Еще до того, как она стала душить ОСОБА_15, она сказала всем присутствующим о том, что последнего надо убивать, так как если он останется живым, то он убьёт их всех, и ОСОБА_6 поддержал ее. После того, как ОСОБА_17 подошел к ОСОБА_15, то он стал проверять, жив ли тот, либо нет. Затем к ОСОБА_15 подошла ОСОБА_14, проверила у него пульс и сказала, что тот еще жив. ОСОБА_17 настаивал на том, что ОСОБА_15 мертв и сказал о том, что нужно уничтожать следы преступления, после чего ОСОБА_17 вместе с ОСОБА_6 понесли тело ОСОБА_15 и кинули его в воду. Затем они пошли домой к ней и ОСОБА_16. Она несла одежду ОСОБА_15 - курточку, шапку и бандаму, которой они его душили. Возле гаража кто-то из присутствующих забрал у нее эти вещи и куда-то их унес. По пути следования к ней на квартиру, ОСОБА_6 сказал о том, что много свидетелей, которых он будет убивать. Придя к ней, ОСОБА_6 сказал всем присутствующим, чтобы из квартиры никто не выходил. Все сидели до рассвета, затем легли спать. Утром ОСОБА_17 всех разбудил, ОСОБА_16 вместе с ОСОБА_14 сходили в магазин за спиртным, похмелились, после чего ОСОБА_6 лег спать, а она предложила ОСОБА_14 и ОСОБА_16у сходить к ее бабушке, те отказались и она пошла одна. До 10 апреля она скрывалась от работников милиции и от ОСОБА_6, которого боялась, поскольку он угрожал ей расправой. 10 апреля она сама пришла в милицию и дала признательные показания такие же, как и в судебном заседании, однако, ознакомившись с материалами дела, она обнаружила, что эти показания отсутствуют в деле. Она боялась ОСОБА_15, реально воспринимала его угрозы, боялась того, что если бы они его отпустили, то он бы перерезал их, поэтому она и решила, что того нужно убить. Ей не известно, были ли случаи, чтобы ОСОБА_15 кого-то бы подрезал, но ей достоверно известно о том, что тот постоянно всем угрожал сделать это шилом, ножом, отверткой. Ей также известно о том, что он постоянно угрожал своей сожительнице ОСОБА_9  тем, что подрежет, избивал ее. Люди жаловались, что ОСОБА_15 совершал у них кражи. ОСОБА_14 и ОСОБА_6 также слышали угрозы в их адрес со стороны ОСОБА_15. Когда они вели ОСОБА_15 на озеро, то последний просил у нее его отпустить ради его сына ОСОБА_21. При ее допросе в качестве подозреваемой 10.04.2006 г., она давала аналогичные показания тем, которые дала в судебном заседании, однако следователь прокуратуры г.Лисичанска Антонов Г.А. в протоколе ее допроса изложил их неверно. После прочтения, она указала следователю на неточности изложения, на что он ей ответил, что рассказывать о том, как было на самом деле, она будет в суде. Она с этим согласилась и подписала протокол. В действительности в воду ОСОБА_15 бросили ОСОБА_6 и ОСОБА_17, она в этом участия не принимала. Следователь говорил ей о том, что все свидетели говорят на ОСОБА_6, а она говорит неверно, поэтому она согласилась с ним. При этом он подсказывал ей, какие показания нужно давать, ссылаясь на показания допрошенных им ранее свидетелей, фиксировал ее ответы, она подписьвала протоколы без возражений и дополнений. Она действительно говорила присутствующим в ее квартире, в процессе избиения ими ОСОБА_15 о том, что тот ходит постоянно с ножом и что она будет его первой жертвой. Также именно она сказала о том, что его нужно «мочить» первого, имея в виду, убивать. ОСОБА_6 бил ОСОБА_15, пытаясь заставить последнего сознаться в совершении кражи и перестал бить после того, как тот сознался в этом. Она говорила следователю Антонову о том, что это именно ОСОБА_17 сказал ей взять бандану, а тот ей пояснял, что это неверно, что, якобы, ОСОБА_6 сам накинул бандану на шею ОСОБА_15, хотя это не соответствует действительности. Она с ОСОБА_6 пульс у ОСОБА_15 не проверяли, на самом деле это делали ОСОБА_17 и ОСОБА_14, однако следователь сказал ей, что нужно указать, что, якобы, это делали именно она с ОСОБА_6. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события ей на месте о чем рассказывать и что показывать подсказывал следователь Антонов Г.А.Это должно быть видно при просмотре видеозаписи воспроизведения. Когда она в некоторых местах говорила о действиях ОСОБА_17, то следователь ей пояснял, что это делал не ОСОБА_17, поскольку тот еще «не сидел», а ОСОБА_6. После воспроизведения ей не давали просмотреть видеозапись, хотя давали на подпись соответствующий протокол. Ее допрос в качестве обвиняемой 12.04.2006 года производился следователем Антоновым в помещении Лисичанского ИВС, где отсутствовал компьютер. Следователь пришел туда уже с готовым протоколом ее допроса, который она подписала. При ее допросе в качестве обвиняемой 30.06.2006 года, следователь сказал ей о том, что показания менять не нужно, нужно говорить, как говорилось ранее до конца, после чего она, по памяти, вспоминая то, что ей ранее уже говорил Антонов, ссылаясь на показания свидетелей, собственноручно изложила свои показания, которые на самом деле не соответствуют действительности. В ходе досудебного следствия с ее участием проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события. При этом присутствовал ее защитник - адвокат ОСОБА_4, однако свои показания в ходе воспроизведения она поддерживает частично, поскольку они не совсем соответствуют действительности. На самом деле она ОСОБА_15 в воду не бросала. Это делал ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_17, хотя на воспроизведении она указывала о том, что, якобы, это делала она с ОСОБА_6. В действительности она даже не могла указать место, откуда был брошен ОСОБА_15, поскольку не знала этого. Поэтому до проведения воспроизведения ей следователь прокуратуры Антонов Г.А. рассказал все, что ей следует говорить и как следует показывать, при этом указал ей место на берегу озера, откуда она, якобы, вместе с ОСОБА_6 бросили пострадавшего. Этот разговор между нею и следователем ее адвокат не слышал, а она ему, в свою очередь, о нем не рассказывала. Также не соответствует действительности то, что, как указывала она на воспроизведении, что это, якобы, ОСОБА_6 сказал ей накинуть на шею ОСОБА_15 бандану при выходе из квартиры, чтобы затем ею задушить последнего. Ей сказал следователь о том, что все нужно говорить на ОСОБА_6, поэтому она так и сказала, хотя на самом деле это ей сказал сделать ОСОБА_17.

Далее, в ходе судебного следствия 28.09.2006 года, подсудимая ОСОБА_11, отвечая на вопросы суда, частично изменив ранее данные в судебном заседании показания, пояснила, что в действительности это ОСОБА_17 еще в квартире ОСОБА_16а предложил всем присутствующим утопить ОСОБА_15 на озере Байкал, на что все, в том числе и она, никак не отреагировали. Однако она не согласилась с этим предложением, но возражать не стала, так как боялась ОСОБА_17а, после чего стала выполнять все его указания. ОСОБА_6 предложил всем присутствующим в квартире одеваться и идти провести ОСОБА_15 домой, после чего все оделись и вышли на улицу. Там ОСОБА_17 сказал, что они пойдут на озеро Байкал с ОСОБА_15, чтобы там убить последнего. Все молча пошли, в том числе и она, так как боялась ОСОБА_17. На дамбе, возле озера, ОСОБА_6 либо толкнул, либо сделал подножку ОСОБА_15, отчего тот упал, после чего она и ОСОБА_6 стали душить ОСОБА_15, чтобы попугать последнего. Сколько они душили по времени, она сказать не может, так как не помнит. Затем через некоторое время она отошла от ОСОБА_15, не могла больше его душить, так как ее трясло. К ОСОБА_15 подошел ОСОБА_17 и что там происходило дальше, она не видела, так как присела на корточки недалеко от них и не смотрела в их сторону. Затем ОСОБА_14 и ОСОБА_17 проверили пульс ОСОБА_15. ОСОБА_14 утверждала, что тот жив, а ОСОБА_17 сказал, что мертв. Кто предложил бросить ОСОБА_15 в воду, она не слышала, только видела, что сделали это ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_17ым. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием, она оговорила себя и ОСОБА_6 в том, что, якобы, это именно они предложили убить пострадавшего. При этом следователь Антонов ей не угрожал, ничего ей не предлагал, почему она это сделала, она объяснить не может. Вести на озеро «Байкал» ОСОБА_15 предложила ОСОБА_14. Свои показания во время воспроизведения о том, что, якобы, в то время, когда она душила ОСОБА_15., её подменял ОСОБА_17, она не подтверждает, так как это не соответствует действительности. В целом инициатива убийства ОСОБА_15. и скрытия следов преступления исходила от ОСОБА_17, только от которого зависело, отпускать ли ОСОБА_15, либо нет. Бросали ОСОБА_15 в воду ОСОБА_17 вместе с ОСОБА_6, однако следователь ей сказал, чтобы она «взяла это на себя», поскольку она ранее судима, что она и сделала. При этом следователь пояснял ей о том, что в деле «много людей», не нужно «тянуть за собой несудимых», так ей «меньше дадут».

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_11 самими подсудимыми, их виновность - ОСОБА_6 в умышленном причинении сильной физической боли, путем нанесения побоев и иных насильственных действий, с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_11 в умышленном убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_8 в судебном заседании следует, что ее сын - ОСОБА_15 сожительствовал с ОСОБА_9 , с которой имеет совместного ребенка - сына ОСОБА_21 2005 года рождения. 5 апреля 2006 года ей стало известно о том, что ее сын убит. Она сама занималась организацией и оплатой похорон сына, ОСОБА_9 в этом участия не принимала в виду отсутствия необходимых для этого средств. Всего ею на похороны было израсходовано 1800 грн., которые состоят из: приобретения гроба, привоз из морга, оплаты музыкантам, одежды, поминок на 9 дней и на 40 дней. Потерпевшая ОСОБА_8 просила взыскать указанную выше сумму в возмещение причиненного ей материального ущерба с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_11, однако не может представить документальных доказательств, его подтверждающих, поскольку квитанций и чеков она не сохраняла, а в ходе досудебного следствия ей никто не разъяснял о том, что они будут необходимы. Кроме того, в ходе следствия ей следователь не разъяснял о том, что она имеет право на обращение в суд по поводу возмещения причиненного ей морального вреда, связанного с убийством ее сына. Она не знала о том, что нужно было до начала судебного следствия подготовить и подать соответствующее исковое заявление, однако она просит суд взыскать с подсудимых в солидарном порядке в возмещение причиненного ей морального вреда 500 грн., поскольку по вине подсудимых она потеряла сына и для нее не имеет значения, каким он был: хорошим или плохим человеком. Данное обстоятельство причиняет ей ежедневные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья. Говоря о покойном, потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что тот часто скандалил, а стоило ему немного выпить, как он становился неуправляемым, кидался драться на свою сожительницу - ОСОБА_9 Она считает, что если ОСОБА_15 тронуть, то он мог кинуться драться и на тех, кто тронул. Ее сын жил за счет того, что занимался изготовлением и продажей самогона, не мог трудоустроиться, поскольку был болен туберкулезом и его не брали на работу. Потерпевшей известно о том, что ее сын иногда носил с собой нож, поясняя ей, что тот ему нужен, для чего, она не выясняла. Потерпевшая ОСОБА_8 просила суд строго наказать лиц, виновных в убийстве ее сына - ОСОБА_15.

Далее в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_8, отказавшись от заявленного ею ранее в устной форме гражданского иска о возмещении причиненного ей материального ущерба, поскольку у нее нет доказательств, его подтверждающих, просила суд взыскать с подсудимых в солидарном порядке 10 ООО грн. в возмещение причиненного ей по их вине морального вреда, связанного с убийством ее сына - ОСОБА_15, поскольку считает, что ранее названная ею, в судебном заседании, сумма является заниженной.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_9  в судебном заседании следует, что она сожительствовала на протяжении последних 2-х лет с пострадавшим ОСОБА_15. и имеет от него малолетнего сына ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_15. не употреблял спиртных напитков, однако пил чифир. Был легковозбудимым человеком, мог легко «взорваться» без особой на то причины, устраивал ей скандалы, избивал ее, в связи с чем, она часто убегала из дома. В последнее время скандалы участились. Причинами возникающих между ними скандалов были ее задержки домой, в основном придирался к ней ОСОБА_15 по мелочам, все его раздражало. Избивал он ее руками, в результате чего она часто ходила с синяками. ОСОБА_15. носил с собой нож, отвертку, поясняя ей, что ему нужны эти предметы для самообороны, поскольку ему кто-то угрожал. Кто именно ему угрожал, он ей не называл. Бывали случаи, что ОСОБА_15 и ей угрожал ножом, что убьёт ее. Такие случаи заканчивались тем, что она от него убегала. Однако она считает, что это были только лишь угрозы, зарезать ее последний бы не смог. 6 апреля 2006 года она от сотрудников милиции узнала о том, что ее сожитель погиб. 4 апреля 2006 года после очередного скандала она ушла от ОСОБА_15, оставив малолетнего сына у ОСОБА_8 - матери своего сожителя и пришла домой только 6 апреля. Потерпевшая ОСОБА_9 не работает, ОСОБА_15 также не работал. Проживали они с ним за счет того, что ОСОБА_15 изготавливал и продавал самогон, а также ездил на заработки в г.Москву. Потерпевшей известно о том, что ОСОБА_15 действительно совершил у подсудимого ОСОБА_6 кражу, однако весь причиненный последнему материальный ущерб они возместили. Подсудимая ОСОБА_11 является крестной ее сыну. Конфликтов между ОСОБА_11 и ОСОБА_15 ранее никогда не было. Погибший ОСОБА_15, согласно свидетельству о рождении ее сына записан его отцом. В связи с гибелью последнего потерпевшая лишена средств для содержания и воспитания своего малолетнего сына, в связи с чем ей причинен материальный ущерб, который она просила взыскать с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_11 в солидарном порядке по 500 грн. ежемесячно на содержание малолетнего сына ОСОБА_21 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 до достижения сыном совершеннолетнего возраста. Иск о возмещении морального вреда она к подсудимым не заявляет, просит наказать их по усмотрению суда.

Далее в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_9, отказавшись от взыскания ранее заявленного ею в устной форме гражданского иска о возмещении причиненного ей материального ущерба, просила суд взыскать с подсудимых в солидарном порядке в ее пользу в возмещение морального вреда 5000 грн., пояснив при этом, что заявляет данный иск в судебном заседании в интересах своего малолетнего сына, который по вине подсудимых остался без отца.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что до событий, имевших место 4.04.2006 года она была знакома с подсудимой ОСОБА_11 примерно около 4-х месяцев, отношения с последней у нее были дружеские, в настоящее время отношений нет никаких; подсудимого ОСОБА_6 4 апреля 2006 года она увидела второй раз в жизни. 4.04.2006 года она находилась дома, к ней зашел ОСОБА_17 с ОСОБА_16  и предложили отметить дома у ОСОБА_16 ее День рождения, который был накануне, т.е. 3.04, на что она согласилась. ОСОБА_17 с ОСОБА_16 ушли, а она через несколько минут пошла вслед за ними к ОСОБА_16 домой. В квартире ОСОБА_16 на момент ее прихода уже находились: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_17 и ОСОБА_16 Приготовив ужин, они сели за стол и стали распивать спиртное. У них был 1 литр водки и 1,5 л. пива. Затем ОСОБА_16 уснул на кухне, а остальные продолжали застолье в зале. Затем с балкона квартиры вошел либо ОСОБА_17, либо ОСОБА_11, которые сообщили присутствующим о том, что внизу на улице стоит ОСОБА_15, с которым они разговаривали. ОСОБА_6 сказал, чтобы пригласили ОСОБА_15 в квартиру, однако не говорили ему о том, что ОСОБА_6 находиться здесь. ОСОБА_15 после приглашения зашел к ним в квартиру, раздевшись в коридоре, присел к столу. Однако, перед тем, как присесть, ОСОБА_15, увидев в квартире ОСОБА_6, несколько растерялся, однако все равно прошел в комнату и присел за стол. ОСОБА_6 сразу стал говорить ОСОБА_15 о каком-то обворованном тем, якобы, доме, либо квартире. Как на это реагировал ОСОБА_15, она не помнит. За две недели до этого ОСОБА_15 в этой же квартире пытался ее изнасиловать, в связи с чем она также спросила у последнего, зачем он тогда хотел с нею так поступить. Сначала ОСОБА_15 это отрицал, а после ее повторных аналогичных вопросов, пояснил ей, что просто тогда пошутил. ОСОБА_6 после этого, сидя в кресле, нанес ОСОБА_15 несколько ударов кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Она тоже, разозлившись на ОСОБА_15, подошла к нему и ударила его один раз кул"аком в область головы и один раз ногой по ноге, после чего отошла, а ОСОБА_6 поднялся из-за стола, подошел к ОСОБА_15 и, сев на него, начал его бить руками в область головы. Всего он нанес последнему около 10 ударов. Затем к ОСОБА_15 подошла ОСОБА_11, которая тоже начала бить его руками и ногами по всему телу. При этом ОСОБА_11 ничего не говорила, а продолжала бить ОСОБА_15. Всего та нанесла пострадавшему примерно 4-5 ударов. ОСОБА_14 в это время стояла в коридоре при выходе из зала, туда же после избиения ОСОБА_15 подошла и ОСОБА_11. Затем ОСОБА_6 перевернул ОСОБА_15 на живот. ОСОБА_11 при этом сказала, что последнего нужно «убирать». ОСОБА_6 попросил ОСОБА_11, чтобы та принесла ему что-либо для того, чтобы связать руки ОСОБА_15. ОСОБА_11 с кухни принесла полотенце, которым ОСОБА_6 и связал руки пострадавшего за спиной, усадил того на стул, приподняв с пола, налил ему в рюмку водки, которую залил в рот ОСОБА_15. Тот не сопротивлялся. ОСОБА_6 сказал всем, чтобы они одевались, ничего при этом не пояснив. Они   все   оделись.   ОСОБА_6   накинул   на  ОСОБА_15   куртку.   Одевала  ли   ОСОБА_15 ОСОБА_11, она не помнит. Все вышли из квартиры. ОСОБА_6 под руку вел ОСОБА_15. ОСОБА_17 шел следом за ОСОБА_6 и ОСОБА_15, а она с ОСОБА_11 сзади. Зайцем сказал всем о том, что они идут на озеро «Байкал». Никто не спросил, зачем. Не доходя до озера, ОСОБА_15 попытался убежать, с него слетела куртка, на что ОСОБА_6 взял того под руку и повел дальше. Придя на озеро, в районе дамбы, ОСОБА_11 подошла к ОСОБА_6у и ОСОБА_15, после чего ОСОБА_14 не поняла, отчего, однако увидела, что ОСОБА_15 уже лежит на дамбе. Она присела на расстоянии примерно 1,5 - 2 метра от остальных, после чего увидела, как ОСОБА_6 и ОСОБА_11 на корточках отдаляются от лежащего на дамбе ОСОБА_15, что они при этом делали, она не поняла. ОСОБА_17 в это время находился возле нее, однако ближе к остальным. Вдруг в стороне что-то засветилось, из чего она поняла, что кто-то посторонний к ним приближается, в связи с чем ОСОБА_6 сказал ОСОБА_17, чтобы тот ее обнял, таким образом, отвлекая внимание проходящих. ОСОБА_17 так и сделал, подошел к ней и, выполняя указание ОСОБА_6, обнял ее. Затем, спустя 1 минуту, они услышали шум воды, после чего к ним с ОСОБА_17 подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_11. ОСОБА_6 им сказал, что они, якобы, ничего не видели, и если что-то кому либо скажут, то поплывут вслед за ОСОБА_15. Из этого она поняла, что ОСОБА_6 и ОСОБА_11 убили ОСОБА_15. Затем они пошли домой к ОСОБА_16у, при этом куртка ОСОБА_15 находилась в руках у ОСОБА_11 При подходе к дому ОСОБА_6 забрал куртку ОСОБА_15 и ушел куда-то с ОСОБА_17ым, а она вместе с ОСОБА_11 пошла домой к последней. Минут через 15, ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_17 вернулись, снова сели за стол, выпили, и она легла спать. Прежде, чем лечь спать, ОСОБА_6 снова ей напомнил о том, что она ничего не видела в том случае, если ее будут спрашивать, предупредив, что в противном случае, он «уберет» свидетелей. ОСОБА_11 в ванной в это время что-то застирывала. Утром ее разбудил ОСОБА_16 с ОСОБА_17, позавтракали, снова распили спиртное, после чего, примерно в 13-00 часов она снова легла спать. Около 15-00 часов она проснулась оттого, что к ним в квартиру пришли сотрудники милиции и их забрали. ОСОБА_11 в квартире уже не было. Кроме того, свидетель ОСОБА_14. в судебном заседании пояснила, что, возможно, сейчас, спустя длительное время, прошедшее от событий, имевших место 4.04.2006 года, она что-то неверно вспомнила, однако во время досудебного следствия она давала следователю правдивые показания, которые сейчас поддерживает в полном объеме и еще раз хочет уточнить, что инициатива убийства ОСОБА_15. исходила от ОСОБА_11, которую затем поддержал ОСОБА_6 Во время избиения ОСОБА_15 ОСОБА_6ым в квартире ОСОБА_16, ОСОБА_15, лежа на полу, действительно угрожал присутствующим, что разберется с ними.

Допрошенная в ходе досудебного следствия, свидетель ОСОБА_14, показания которой были исследованы в судебном заседании, поясняла о том, что 4.04.2006 г., в вечернее время суток она находилась по АДРЕСА_4 в квартире ОСОБА_16 вместе с ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_16  и ОСОБА_11, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа ОСОБА_16 сильно опьянел и пошел спать. Около 23-30 часов, в то время, когда ОСОБА_11 курила на балконе, сообщила присутствующим, что внизу находится ОСОБА_15. ОСОБА_6 предложил позвать его в квартиру. Когда ОСОБА_15. поднялся в квартиру, ОСОБА_6 пригласил его к столу и во время распития спиртных напитков, стал упрекать в совершении кражи из дачного участка. ОСОБА_15 в краже не сознавался, из-за этого между ними произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_6 выражался в адрес ОСОБА_15  грубой нецензурной бранью и ударил его 2-3 раза кулаком в область лица. Затем повалил на пол, сел на него сверху и продолжал бить кулаками обеих рук по его лицу, нанеся около 5 ударов. Когда ОСОБА_15. сознался в совершении кражи и стал извиняться в содеянном, ОСОБА_6 продолжал его удерживать. В это время она и ОСОБА_11, пользуясь беспомощным состоянием ОСОБА_15., нанесли ему по несколько ударов ногами и руками по голове, ногам и туловищу. Затем ОСОБА_6 сказал ОСОБА_11 принести полотенце, которым самостоятельно связал руки ОСОБА_15. за спиной и перевернул лицом вниз. Удерживая двумя руками ОСОБА_15 за волосы, он стал бить его лицом об пол, пока у того не пошла кровь изо рта и носа. После чего, ОСОБА_6 усадил ОСОБА_15. на стул и со словами: «Пьешь в последний раз»,-залил ему в рот стопку водки, а затем приказал всем одеваться. Все оделись, обули ОСОБА_15, накинули ему на плечи куртку, одели шерстяную шапку и вышли на улицу. На улице ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_15 нужно «мочить» на озере «Байкал». Он вместе с ОСОБА_11 взяли его под руки и повели через огороды к озеру. Она и ОСОБА_17 шли сзади. Придя к озеру, на дамбе ОСОБА_6 столкнул ОСОБА_15. с насыпи и тот упал лицом вниз. Принесенным с собой платком, он вместе с ОСОБА_11 стали душить ОСОБА_15. до тех пор, пока тот не замолчал. Она с ОСОБА_17 находилась рядом, но участия в совершении преступления не принимали. Затем ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_11 оттащили тело ОСОБА_15. и сбросили в воду. О том, что они убили ОСОБА_15., она не знала. Вещи ОСОБА_15., куртку, шапку и платок, которым его душили, забрала с собой ОСОБА_11, а впоследствии ОСОБА_6 их куда-то выбросил.

(Т.1, л.д. 68-71)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_22 в судебном заседании следует, что он 5 апреля 2006 года, примерно в 16 часов, в то время, когда он со своим другом ОСОБА_23 находились на озере «Байкал», где ловили рыбу, обнаружили труп мужчины, о чем они сообщили в милицию.

Из показаний свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании следует, что ее внучка - ОСОБА_11 после смерти родителей воспитывается ею с двух летнего возраста. Когда ей исполнилось 7 лет, она отдала ее в интернат г.Новодружеска, где та училась до 3-го класса, после чего, в связи с закрытием этого интерната, ее отправили в школу-интернат г.Лутугино, которую внучка не окончила, поскольку у нее не сложились отношения с преподавателями, которые, со слов внучки, ее притесняли. После возвращения домой, ОСОБА_11 подрабатывала на рынке, затем уехала в г.Луганск, где также работала. Затем внучка где-то совершила преступление, была осуждена, отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения вернулась домой. На протяжении последних 1,5-2 лет внучка сожительствовала с ОСОБА_16. Со слов внучки ей известно о том, что в апреле 2006 года к ОСОБА_16 домой пришли ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6., там же находилась и ОСОБА_11. Они распивали спиртные напитки за деньги ОСОБА_6, потом там произошло убийство Сергея ОСОБА_15. Как она поняла со слов внучки, убийство произошло- из-за того, что ОСОБА_15 ранее совершил кражу из дома ОСОБА_6 Кто конкретно принимал участие в убийстве ОСОБА_15, внучка ей не говорила.

Свидетель ОСОБА_17, показания которого были исследованы судом, в ходе досудебного следствия пояснял, что 4.04.2006 г., в вечернее время суток он находился по АДРЕСА_4 в квартире ОСОБА_16, в которой также находились: ОСОБА_6, ОСОБА_16- ОСОБА_14. и ОСОБА_11, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа ОСОБА_16 сильно опьянел и пошел спать. Около 23-30 часов, в то время, когда ОСОБА_11 курила на балконе, она сказала присутствующим, что внизу находится ОСОБА_15. ОСОБА_6 сказал ей позвать его в квартиру. Когда ОСОБА_15. поднялся в квартиру, ОСОБА_6 пригласил его к столу и во время распития спиртных напитков стал упрекать того в совершении кражи с его дачного участка. ОСОБА_15. в краже не сознавался, из-за этого между ними произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_6 выражался в адрес ОСОБА_15 грубой нецензурной бранью и ударил его 2-3 раза кулаком в область лица. Затем повалил на пол, сев на него сверху, продолжал бить кулаками обеих рук по лицу, нанеся около 5 ударов. Когда ОСОБА_15. сознался в том, что действительно совершил кражу и стал извиняться в содеянном, ОСОБА_6 продолжал его удерживать. В это время ОСОБА_11 и ОСОБА_14. пользуясь беспомощным состоянием ОСОБА_15. нанесли ему по нескольку ударов ногами и руками по голове, ногам и туловищу. Затем ОСОБА_6 сказал ОСОБА_11 принести полотенце, которым связал руки ОСОБА_15. за спиной и перевернул лицом вниз. Удерживая двумя руками ОСОБА_15. за волосы, он стал бить его лицом об пол, пока не пошла кровь изо рта и носа. После чего, ОСОБА_6 усадил ОСОБА_15. на стул, ему дали выпить стопку спиртного, а потом ОСОБА_6 приказал всем одеваться. Все оделись, ОСОБА_11 обула ОСОБА_15., накинули ему на плечи куртку, надели шерстяную шапку и вышли на улицу. На улице ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_15. нужно «мочить» на озере «Байкал». Он и ОСОБА_11 взяли его под руки и повели через огороды к озеру. Он и ОСОБА_14. шли сзади. Придя к озеру, на дамбе ОСОБА_6 столкнул ОСОБА_15. с насыпи и тот упал лицом вниз. Принесенным с собой платком, ОСОБА_6вместе с ОСОБА_11 стали душить ОСОБА_15. до тех пор, пока тот не замолчал. Он с ОСОБА_14. в это время находилась рядом, но участия в совершении преступления не принимали. Потом ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_11 оттащили и бросили тело ОСОБА_15. в воду. О том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_11 убили ОСОБА_15., он не знал. Вещи ОСОБА_15., куртку, шапку и платок, которым его душили, забрала с собой ОСОБА_11 В районе гаражей эти вещи у нее взял ОСОБА_6 и там же спрятал, чтобы потом уничтожить как вещественные доказательства.

(Т.1, л.д.99-101)

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_23, показания которого были исследованы в судебном заседании, в ходе досудебного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_22.

(Т.1, л.д. 208)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 08.04.2006 года ст. следователем прокуратуры г.Лисичанска Антоновым Г.А., ОСОБА_6 в присутствии своего защитника - адвоката ОСОБА_19  пояснял о том, что он знаком с ОСОБА_16  и его сожительницей ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17, ОСОБА_15 . И его сожительницей ОСОБА_14. С ними дружеских отношений не поддерживал, попал в их компанию 4.04.2006 года по месту жительства ОСОБА_16. 28.12.2001 г. он был закодирован от злоупотребления спиртными напитками врачем-наркологом сроком на 5 лет. Срок кодировки должен был заканчиваться 28.12.2006 г. После окончания кодировки первый раз спиртное он выпил 14.01.2006 г. и стал понемногу употреблять спиртные напитки вне дома, т.к. его жена против этого и дома ему пить водку не разрешает, поэтому он и попал в компанию вышеуказанных лиц.

ОСОБА_11  он знает с детства, она ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, ранее судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, семьи не имеет, детей нет. С ОСОБА_14 он познакомился в феврале 2006 года у знакомого по имени ОСОБА_24, когда они распивали спиртные напитки у него дома, после этого с ней увиделся 4.04.2006 г. С ОСОБА_17 он дружит с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. ОСОБА_15  он знает около 4-х лет, как бывшего соседа, но с ним не общался, тот нигде не работает, занимается продажей самогона, ворует, ранее судим, сожительствует с женщиной по имени ОСОБА_14, от совместной жизни с которой имеет 10-ти месячного ребенка. ОСОБА_14 иногда раньше приходила к его жене, против чего он возражает из-за того, что та вела ненормальный образ жизни. ОСОБА_16а он знает около 4-х лет. Тот помогал ему по хозяйству за определенную плату, т.е. мог грузить машину, выполнять земельные работы и т.д., может охарактеризовать его с положительной стороны.

4.04.2006 года, примерно в 19 часов, по приезду с работы на ул. Звездной в г.Лисичанке он встретил ОСОБА_16, который предложил выпить. Он согласился, и они с ним пошли к ОСОБА_17, от того они втроем пошли в магазин, где купили спиртное и закуску. По пути из магазина домой к ОСОБА_16 они заходили по месту жительства ОСОБА_14 , которой предложили поддержать компанию, та согласилась и пришла к ОСОБА_16 через несколько минут. Дома у ОСОБА_16 была его сожительница - ОСОБА_11 . У них они приготовили ужин и сели все вместе в зале за журнальным столиком, где стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то они еще дважды покупали алкогольные напитки. За вечер они выпили около 2-х литров водки и 3 литра пива. Примерно в 23 часа 30 минут, в то время, когда ОСОБА_11 курила на балконе, она стала разговаривать с кем-то, кто находился внизу у подъезда. По их разговору он понял, что внизу находится ОСОБА_15, который ищет свою сожительницу ОСОБА_14. ОСОБА_11 позвала того в квартиру. В это время ОСОБА_16, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел спать на кухню, где проспал до утра и при событиях, которые происходили ночью, не присутствовал. Когда пришел ОСОБА_15, они пригласили его за стол. Когда тот вошел в квартиру, он не обратил внимание, что тот снимал из одежды, поскольку был выпивши. ОСОБА_15 прошел в зал и присел на стул, который стоял возле стола. Они выпили трижды, после чего между ОСОБА_15 и девушками, т.е. ОСОБА_11 и ОСОБА_14 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Инициатором ссоры были девушки. Они высказывали в адрес ОСОБА_15 претензии в том, что тот ранее оскорблял их. Потом ОСОБА_11 стала бить его руками и ногами по различным частям тела, количество нанесенных ею ударов он не помнит, т.к. был пьян. Также его била и ОСОБА_14, куда она его била, он не помнит. Он с Игорем делали им замечания, на которые те не реагировали. В то время, когда ОСОБА_15, обороняясь, взял откуда-то нож и стал им размахивать перед присутствующими, ОСОБА_17 применил к нему физическую силу, рукой выбил у него из руки нож, после чего повалил на пол лицом вниз и удерживал в таком положении. ОСОБА_11 сказала, что ему нужно связать руки, иначе он их порежет. ОСОБА_15 говорил, что если они его отпустят, то он их по одному постепенно «замочит». После этого ОСОБА_11 сказала, что его нужно «кончать». ОСОБА_14 сказала, что его нужно убивать только на озере «Байкал». Они все оделись и вышли из квартиры. ОСОБА_15 со связанными руками самостоятельно пошел вниз. Был ли у него завязан рот, он не помнит. Когда вышли из подъезда, то он вместе с ОСОБА_11 взяли его под руки и повели в сторону озера «Байкал» через огороды. Когда они пришли к озеру, время было уже заполночь - 1 или 2 часа 5.04.2006 г. Возле дамбы ОСОБА_11 подошла к ОСОБА_15 сзади и накинула на шею какую-то тряпку в виде платка и стала душить его. Ей на помощь подошла ОСОБА_14 и они, удерживая платок за края, тянули его в разные стороны. ОСОБА_15 в это время хрипел. Примерно через 2-3 минуты он замолчал. В этот момент по дамбе проходили какие-то мужчины, но они их не заметили. Он с ОСОБА_17 ОСОБА_15 не душил. Их позвали ОСОБА_11 и ОСОБА_14, которые проверили пульс у ОСОБА_15 и сказали, что тот отсутствует и попросили выбросить тело ОСОБА_15 в воду. Для этого они из-под дамбы вчетвером вытащили тело ОСОБА_15 и затем вдвоем с ОСОБА_17 бросили его в озеро. Он держал труп за ноги, а ОСОБА_17 за руки. Бросали тело плашмя в камыши. Никто из них личных вещей ОСОБА_15 не брал. После случившегося они вернулись домой к ОСОБА_16, где тот спал, допили спиртное и легли спать. Перед тем, как лечь спать, они договорились все вместе о том, что если попадут в милицию, то будут говорить о том, что ОСОБА_15 не видели и где он, не знают. 5.04.2006 г., примерно в 13 часов, из квартиры ОСОБА_16 их забрали работники милиции и доставили в 3-й ГОМ, где они дали неправдивые показания и их отпустили. Потом он и ОСОБА_17 спрятались в посадке в районе «Дибровки», но долго так не смогли, решили сознаться в содеянном и добровольно 8.04.2006 г. пришли в милицию с явкой с повинной. В содеянном он чистосердечно раскаивается и желает активно способствовать следствию по делу.

(т.1, л.д. 131-133)

Далее, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого 12.04.2006 года, ст. следователем прокуратуры г.Лисичанска Антоновым Г.А., ОСОБА_6, частично признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, поскольку не согласен с предъявленным ему обвинением, пояснял, что он действительно, находясь в квартире АДРЕСА_4, три раза кулаком ударил ОСОБА_15 в лицо, от чего тот упал на пол. Сопротивления тог ему не оказывал. Когда тот лежал на полу, то он (т.е. ОСОБА_6) взял его за волосы и дважды ударил лицом об пол, при этом была кровь. Бил он его из-за того, что тот непорядочный человек. Хотел ранее изнасиловать Олесю, которая была с ними в компании. Она припомнила ему старое, к ней присоединилась и ОСОБА_11, которые стали бить ОСОБА_15 руками и ногами по различным частям тела. ОСОБА_15 достал из кармана своей одежды нож и сказал, что порежет их. ОСОБА_17 отнял у него нож, после чего ОСОБА_6 ударил ОСОБА_15 кулаком в лицо и, как указал выше, бил об пол головой. Когда он сидел на ОСОБА_15 сверху, то попросил Нину принести полотенце, чтобы связать его руки за спиной с целью обезвредить ОСОБА_15. ОСОБА_17 помог удержать руки ОСОБА_15, а ОСОБА_6 связал их. Затем он усадил ОСОБА_15 на стул возле стола. Тот попросил налить ему водки. ОСОБА_6 налил ему около 50 гр. водки, поднес ко рту, тот выпил. ОСОБА_17 дал воды. ОСОБА_15 не признавался в том, что ранее воровал с дачи ОСОБА_6а и в попытке изнасилования Олеси, просил отпустить его, но в тоже время, если они отпустят его, то угрожал, что разберется с ними по-одному. ОСОБА_11 сказала, что ОСОБА_15 нужно убивать, но только не в квартире, а отвести на «Байкал». Они вчетвером и ОСОБА_15 пятый с завязанными руками пошла на о. «Байкал». Там перед озером ОСОБА_11 толкнула ОСОБА_15 с дамбы вниз и он упал лицом вниз в сторону дороги, откуда они пришли. Затем ОСОБА_11 достала откуда-то кусок материи, одна один раз обмотала им вокруг шеи ОСОБА_15 и стала душить его, растягивая края в разные стороны. В это время он (т.е. ОСОБА_6 И.В.) пошел в туалет ниже к огородам. Отсутствовал примерно 3-4 минуты. Когда он подошел к ОСОБА_15, примерно на 1,5-2 метра - ОСОБА_11 продолжала его душить. ОСОБА_17 и ОСОБА_14 в это время стояли на дамбе и целовались. Она душила его примерно 6-7 минут, а потом сказала, что, наверное, задушила, т.к. тот не дышит и не шевелится. ОСОБА_17 спустился к ОСОБА_15 и стал проверять пульс на руках, а также проверял рукой сердце, после чего сказал, что тот мертв. ОСОБА_11 предложила спрятать труп ОСОБА_15 в посадке, а ОСОБА_17 предложил бросить в воду, чтобы не было отпечатков пальцев. Он (т.е. ОСОБА_6 И.В.) с ОСОБА_17ым бросили тело ОСОБА_15 в озеро «Байкал», считая, что тот уже мертв. Куртку ОСОБА_15 в последствии они с ОСОБА_17 спрятали в районе гаражей, чтобы потом ее уничтожить как вещественное доказательство.

(т.1, л.д. 141-143).

Допрошенный далее в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого 29.06.2006 года, ОСОБА_6  в присутствии своего защитника - адвоката ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2, п.п. 4,12, 127 ч.1 УК Украины признавал частично и пояснял, что убивать ОСОБА_15 он не предлагал, в его убийстве он участия не принимал. В тот момент, когда убивали ОСОБА_15, он находился на расстоянии 6-8 метров. Его убивала ОСОБА_11 ОСОБА_17 и ОСОБА_14 в это время стояли на дамбе на расстоянии примерно 2-3 метров от местонахождения ОСОБА_15 и ОСОБА_11. ОСОБА_11 и ОСОБА_15 оставались вдвоем примерно 10-15 минут. Он в это время ходил по своим нуждам. После того, как ОСОБА_11 сказала о том, что задушила ОСОБА_15, они с ОСОБА_17 бросили его труп в воду, чтобы скрыть следы убийства. Перед тем, как бросить ОСОБА_15 в воду, ОСОБА_17 проверил у него сердце и сказал, что тот мертв. С тем, что он бил ОСОБА_15 в квартире ОСОБА_16а, он согласен. Также согласен и с тем, что связал его, а затем по предложению ОСОБА_14 вместе повели на озеро «Байкал».

(т.2,л.д. 130)

В ходе допроса в качестве подозреваемой 10.04.2006 года ст. следователем прокуратуры г.Лисичанска Антоновым Г.А., ОСОБА_11 в присутствии своего защитника - адвоката ОСОБА_4 поясняла, что с ОСОБА_16 она сожительствует примерно 2 года и проживали с ним по АДРЕСА_4. Эта квартира принадлежит матери ОСОБА_16, которая работает в Москве. Та высылала им деньги и они за счет этого жили. Она (т.е. ОСОБА_11) знакома с ОСОБА_9 ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , которые проживают по АДРЕСА_3. У них есть 10-месячный ребенок, мальчик, которому она является крестной. С ОСОБА_15 у нее сложились неприязненные отношения из-за того, что он назойливый, всегда поучал, как нужно жить, бил ОСОБА_14, угрожал ОСОБА_11 физической расправой в случае, если она будет прятать ОСОБА_14 у своей бабушки, с которой она проживала по соседству. Также с детства она знакома с ОСОБА_6, который проживает на АДРЕСА_1, это недалеко от ее бабушки. С ним работал ее сожитель, помогал ему грузить машину, по стройке и пр. У ее с ОСОБА_6 сложились нормальные отношения, она хорошо знакома с его женой. С ОСОБА_17 она знакома также с детства, у нее с ним конфликтов не было, тот дружил с ОСОБА_16.

4.04.2006 года, примерно в 18 часов, к ним домой по АДРЕСА_4, пришли ее сожитель ОСОБА_16, ОСОБА_6 и ОСОБА_17. За ними немного позже пришла ОСОБА_14, которая вхожа к ним домой, как их общая знакомая. Они с собой принесли 1 л. водки, 1,5 л. пива, закуску, приготовили ужин и сели в зале выпивать. Когда спиртное закончилось, они с ОСОБА_9 ходили и купили еще 1 литр. Деньги давал ОСОБА_6 и они продолжили выпивать.

Около 22 часов ее сожитель был сильно пьян, сказал ей, чтобы он всех провела, а он будет спать, после чего ушел на кухню, где проспал до утра. Примерно в 23 часа она услышала, как со двора ее позвал ОСОБА_15 ОСОБА_15. Она вышла на балкон и тот спросил у нее, где его сожительница ОСОБА_14. Она ответила, что у них ее нет. ОСОБА_6 услышал ее разговор с ОСОБА_15 и сказал ей позвать его, но только не говорить о том, что тот (т.е.ОСОБА_6) находится в квартире, чтобы разобраться с последним. Когда ОСОБА_15 поднялся, то снял с себя куртку и обувь, прошел в квартиру и сел к столу. ОСОБА_6 всем налил и когда выпили, стал разбираться с ОСОБА_15 за совершенную кражу с его дачного участка в прошлом году. ОСОБА_15 не признавался, говорил, что кражу совершила она (т.е. ОСОБА_11). ОСОБА_6, сидя на стуле, примерно три раза кулаком ударил ОСОБА_15 в лицо, но тот не упал, сдачи не давал, т.к. боялся ОСОБА_6. Потом ОСОБА_6 разозлился, что тот врет, сбросил-его со стула на пол и когда тот лежал на спине, сел на него сверху и стал наносить удары кулаками обеих рук поочередно в область лица, всего около 8-9 раз. У ОСОБА_15 пошла из носа и рта кровь. Она (т.е. ОСОБА_11) в этом положении ударила ОСОБА_15 дважды необутой ногой в паховую область, приложив при этом немалую силу. Также ногой в пах его ударила и ОСОБА_14 за то, что тот когда-то хотел ее изнасиловать у них дома, когда они с ОСОБА_16 спали. Такой случай действительно был, она их разбудила, а ОСОБА_15 убежал, поскольку знал, что ОСОБА_16 будет его бить. Чтобы ОСОБА_15 бил ОСОБА_17, она не видела. ОСОБА_15, лежа на полу под ОСОБА_6, угрожал присутствующим, что расправится. Она (т.е. ОСОБА_11) сказала, что ОСОБА_15 постоянно ходит с ножом и она будет его первой жертвой. Также она сказала о том, что его нужно «мочить» первого, имея в виду убивать. Потом ОСОБА_6 перевернул ОСОБА_15 на живот и стал бить лицом об пол, сколько раз, она сказать не может, т.к. ходила за водой на кухню для ОСОБА_15, тот просил пить. Когда ОСОБА_15 сознался в краже, то  стал перед всеми извиняться и ОСОБА_6 прекратил его бить. ОСОБА_6 попросил ее подать ему кухонное полотенце, которое было в зале у стола. Она ему подала это полотенце, оно было застиранное старое, серого цвета с рисунком груш, она сможет его опознать. Этим полотенцем ОСОБА_6 связал руки ОСОБА_15 за спиной и, подняв его, усадил на стул. Лицо у ОСОБА_15 было в крови и опухло, глаза почти не открывались. ОСОБА_6 налил водки и поднес стопку ко рту ОСОБА_15, тот ее выпил. На ковре и на стуле была кровь ОСОБА_15, которую она замыла. Били ОСОБА_15 в квартире около 40 минут. Примерно в 1 час 5.04.2006 года ОСОБА_6 сказал всем одеваться и выходить на улицу. Все оделись, она обула ОСОБА_15, ОСОБА_17 набросил ему на плечи куртку и одел ему шерстяную черную шапку, ОСОБА_6 повесил на шею мужскую косынку, которая принадлежала ее сожителю, чтобы душить и вышли на улицу. Она (т.е. ОСОБА_11) сказала, что нужно вести ОСОБА_15 на «Байкал». Они с ОСОБА_6 взяли его под руки и повели к гаражам, затем перевели через дорогу, ведущую в г.Лисичанск и по огородам привели к озеру «Байкал». ОСОБА_14 и ОСОБА_17 шли сзади. По дороге они падали, т.к. была грязь и очень темно. Когда пришли к озеру, зашли на дамбу и там ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_15 в спину и тот с нее упал вниз головой. Когда он лежал лицом вниз, она (т.е. ОСОБА_11) взяла мужскую косынку, которая была на шее у ОСОБА_15, обвязала ею вокруг шеи на один оборот и вместе с ОСОБА_6ым стали душить его, растягивая ее каждый в свою сторону. Когда они душили ОСОБА_15, кто-то сказал, что по дамбе идут люди с фонариком в их сторону. Она с ОСОБА_6 прекратили душить, притаились и вдвоем закрыли рот ОСОБА_15 его же шапкой. ОСОБА_6 сказал, чтобы ОСОБА_17 с ОСОБА_9 обнялись и делали вид, что целуются, чтобы отвлечь внимание прохожих, что они и делали. Когда люди ушли, они с ОСОБА_6 задушили ОСОБА_15 и когда, проверив пульс, убедились в том, что он отсутствует, оттащили ОСОБА_15 к воде и бросили в озеро, после чего она подняла с земли куртку, шапку ОСОБА_15, а также косынку, которой его душили и пошли обратно домой, но по другой дороге, которая ведет к пожарной части. Дома ОСОБА_6 сказал, чтобы никто об убийстве ОСОБА_15 не говорил, иначе он их тоже поубивает. Куртку, шапку и косынку она в районе гаражей передала ОСОБА_6 по его требованию, он вещи затем куда-то унес и она больше их не видела. В содеянном она чистосердечно раскаивается. В правоохранительные органы пришла сама.

(т.1, л.д. 154-155)

Допрошенная далее в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой 30.06.2006 года, ОСОБА_11 в присутствии своего защитника - адвоката ОСОБА_4 частично признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. 4,12 УК Украины, фактически полностью изменив свои ранее данные показания, которые изложила собственноручно, поясняла, что виновной себя в предъявленном ей обвинении признаёт частично потому, что самостоятельного умысла на убийство ОСОБА_15 у нее не было. Инициатива убийства ОСОБА_15 исходила со стороны ОСОБА_6. Она помогала ОСОБА_6у душить ОСОБА_15 потому, что боялась, что в случае ее отказа это делать, ОСОБА_6 мог расправиться с нею. С другой стороны, она также боялась расправы и со стороны ОСОБА_15 в случае, если тот выживет. Они с ОСОБА_6ым душили ОСОБА_15 до тех пор, пока тот не замолчал. Когда бросали последнего в воду, она точно не знала, жив он, или нет. В воду ОСОБА_15 они бросали вдвоем с ОСОБА_6, по указанию последнего. ОСОБА_14 с ОСОБА_17 участия в убийстве ОСОБА_15 не принимали и его в воду не бросали.

(т2, л.д. 138) '

В процессе проведения амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз ОСОБА_6 и ОСОБА_11 подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения ими убийства ОСОБА_15., данные ими в ходе следствия (т.2, л.д. 56-58; 65-66).

 

Были ознакомлены с данными заключениями, замечаний не имели (т.2, л.д. 59-60).

Кроме показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.04.2004 года по адресу:

озеро «Байкал», расположенное в районе шахты «Новодружеская», в г. Новодружеске, где был обнаружен в воде, вблизи берега труп мужчины на вид 50-летнего возраста, небольшого роста, с телесными повреждениями в виде: гематомы вокруг правого глаза, двух ссадин в области лба и ссадины в области подбородка, со связанными за спиной руками на уровне лучезапястных суставов кухонным полотенцем. С места происшествия изъято: ватный тампон со смывами вещества бурого цвета, похожими на кровь в качестве образца, обнаруженные на бетонной плите напротив места обнаружения трупа.

(Т.1, л.д. 2-11)

-   видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.04.2006 года с участием подозреваемой ОСОБА_14, просмотренной в судебном заседании, в ходе которого последняя не только рассказала, но и на месте показала в присутствии понятых, защитника адвоката ОСОБА_4, как ОСОБА_11 по просьбе ОСОБА_6 04.04.2006 года пригласила ОСОБА_15. в квартиру АДРЕСА_4 к ОСОБА_16, где в тот момент уже находились: ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_16 На момент прихода ОСОБА_15, ОСОБА_16 находился в нетрезвом состоянии и пошел спать. После прихода в квартиру ОСОБА_15, ОСОБА_6 пригласил его к столу, после чего все продолжили распитие спиртных напитков, при этом ОСОБА_6 был агрессивно настроен по отношению к ОСОБА_15, пытался спровоцировать с ним драку, ударил последнего 2-3 раза кулаком в лицо, обвиняя последнего в совершении кражи с его дачного участка, однако ОСОБА_15 не сознавался и говорил, что данную кражу он не совершал. ОСОБА_14 также высказала ОСОБА_15 претензии о том, что тот хотел когда-то вступить с нею в половую связь против ее воли, а ОСОБА_11 высказала ему за то, что он когда-то обманул ее в деньгах.

ОСОБА_6 после этого еще больше разозлился, схватил ОСОБА_15 за верхнюю одежду, сбросил со стула на пол, после чего сел на него сверху и стал бить кулаками по лицу, нанеся примерно 5 ударов. ОСОБА_15 не сопротивлялся, однако сознался в совершении кражи. За то, что ОСОБА_15 хотел ее изнасиловать, ОСОБА_14 также ударила его ногой по ноге и кулаком по голове сверху. Затем ОСОБА_6 позвал ОСОБА_17, с которым вместе перевернули ОСОБА_15 лицом вверх, связали руки ОСОБА_15 полотенцем. В то время, когда ОСОБА_6 удерживал ОСОБА_15, подошла ОСОБА_11 и ударила его дважды ногой по туловищу и 2-3 раза по лицу кулаками. Затем ОСОБА_6 стал бить ОСОБА_15 лицом об пол с большой силой. Тот просил отпустить его, но ОСОБА_6 бил еще сильнее, пока не разбил лицо ОСОБА_15 в кровь. Затем ОСОБА_6 поднял ОСОБА_15, залил ему стопку водки и в приказном тоне сказал всем одеваться, что они и сделали. Выйдя на улицу, ОСОБА_6 сказал присутствующим о том, что они поведут ОСОБА_15 на о. «Байкал», пояснив последнему, что жить тому осталось недолго. Вел ОСОБА_15 ОСОБА_6. На дамбе озера ОСОБА_6 повалил его, и они вместе с ОСОБА_11 при помощи платка, стали душить ОСОБА_15, растягивая края платка каждый в свою сторону. Когда ОСОБА_15 замолчал, по указанию ОСОБА_6а он и ОСОБА_11 бросили ОСОБА_15 в воду, а вещи последнего ОСОБА_6 по пути домой выбросил затем в районе гаражей.

-   видеозаписью   воспроизведения   обстановки   и   обстоятельств   события   от 10.04.2006 года с участием подозреваемого ОСОБА_17, просмотренного в судебном

заседании, в ходе которого последний не только рассказал, но и на месте в присутствии понятых и защитника адвоката ОСОБА_4 показал как 4.04.2006 г., примерно в 18 час. 30 мин. он вместе с ОСОБА_6., ОСОБА_14 , пришли в гости к ОСОБА_16 и ОСОБА_11 в АДРЕСА_4, где стали распивать спиртное. Примерно в 23 час. ОСОБА_16 опьянел и ушел спать на кухню. Около 23-30 час. к ним присоединился знакомый ОСОБА_15, которого позвала ОСОБА_11 по просьбе ОСОБА_6. После совместного распития спиртного, девушки - ОСОБА_14 и ОСОБА_11 затеяли драку с ОСОБА_15, затем ОСОБА_6 стал спрашивать у ОСОБА_15 о том, как тот совершил кражу с его дачного участка. ОСОБА_15 это отрицал, стал угрожать присутствующим расправой и попытался достать нож с левого кармана, после чего ОСОБА_6, разозлившись, сидя, ударил несколько раз кулаком в лицо ОСОБА_15, затем встал, взял последнего за одежду и завалил на пол, после чего сел на него сверху, взял его за уши и 2-3 раза ударил сильно затылочной часть головы о пол. ОСОБА_15 пытался вырваться, но у него не получилось, поскольку ОСОБА_6 сильнее физически и удерживал его. Также он 2-3 раза ударил его кулаком по лицу. Затем он перевернул его на живот, сидя на нем сверху, взял его за волосы и примерно 5 раз ударил лицом об пол с силой. Потом он сказал ОСОБА_11, чтобы та принесла ему полотенце, после чего связал им руки ОСОБА_15 за спиной сзади. В последствии ОСОБА_15 сознался в совершении кражи с дачного участка ОСОБА_6, и тот прекратил его бить, усадил на стул, ему поднесли стопку водки, затем его били присутствующие девушки: ОСОБА_14 ударила ногой по ноге или в пах один раз, ОСОБА_11 била кулаками 2-3 раза по лицу, ногой, обутой в кроссовки 3 раза в лицо и один раз в область груди, после чего ОСОБА_17 и ОСОБА_6 запретили им больше бить ОСОБА_15. ОСОБА_6 налил и поднес ОСОБА_15 стопку водки и тот ее выпил. ОСОБА_11 сказала, что ОСОБА_15 нужно убить, иначе он перебьет их, поскольку постоянно ходил с ножом и предложила отвести его на о.»Байкал», чтобы убить там. ОСОБА_6 с этим согласился. Затем ОСОБА_6 сказал всем одеваться, чтобы провести ОСОБА_15 домой, после чего все оделись, ОСОБА_11 одела и обула ОСОБА_15, завязала ему рот платком, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_11 взяли последнего под руки и повели. Тот не сопротивлялся. Вели через огороды, а не по дороге. Заведя его за дамбу, ОСОБА_11 повалила последнего на землю, развязала ему рот, обмотала платком шею ОСОБА_15, после чего они вместе с ОСОБА_6 стали этим платком душить последнего, тянув каждый край платка в свою сторону. В это время мимо них проходили рыбаки и ОСОБА_11 сказала ему (т.е. ОСОБА_17), чтобы он с ОСОБА_14 отвлекли внимание проходящих, что они и сделали, стали целоваться, затем, спустя несколько минут, когда он вместе с ОСОБА_14 подошли к ОСОБА_15, тот был уже мертв, после чего ОСОБА_6 с ОСОБА_11 оттащили последнего к озеру и бросили его в воду. Вещи ОСОБА_15 забрала ОСОБА_11 и спрятала их.

-  данными явки с повинной ОСОБА_6 от 08.04.2006 года, в которой тот ообщил о том, что 4.04.2006 г. после избиения ОСОБА_11 и ОСОБА_14 ОСОБА_15 в квартире у ОСОБА_16, он вместе с ОСОБА_17 связал его и по предложению ОСОБА_14 повели топить к озеру «Байкал». Приведя к озеру ОСОБА_15, ОСОБА_14 с ОСОБА_11 продолжили избивать последнего, после чего они все вчетвером бросили последнего в воду.

(т.1,л.д. 120)

-   видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.04.2006 года с участием подозреваемой ОСОБА_11, просмотренной в судебном заседании, в ходе которого последняя не только подробно рассказала, но и на месте в присутствии понятых и своего защитника - адвоката ОСОБА_4, подробно показала обстоятельства избиения ОСОБА_15 сначала ОСОБА_6, а затем ею самой и ОСОБА_14, после чего ОСОБА_15 угрожал всем, избивающим его, что расправится с  каждым из них в отдельности. Тогда она сказала, что его нужно «мочить», т.е. убивать, иначе он действительно их порежет, т.к. постоянно ходит с ножом. После ее слов ОСОБА_6 перевернул ОСОБА_15 на живот, сел на него сверху и стал бить его лицом об пол с большой силой, примерно 5-6 раз, от чего у ОСОБА_15 из носа пошла кровь и тот сознался в совершении кражи у ОСОБА_6а и стал извиняться. Тогда ОСОБА_6 прекратил его бить. ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_15 нужно связать и она передала ему кухонное полотенце, которым ОСОБА_6 связал руки ОСОБА_15 сзади за спиной и усадил его на стул. На ковре и на полу была кровь ОСОБА_15, которую она замыла. Затем ОСОБА_6 налил стопку водки, которую дал выпить ОСОБА_15. Около 1 часа 5.04.2006 года ОСОБА_6 сказал всем одеться и выходить на улицу для того, чтобы проводить ОСОБА_15 домой. В прихожей ОСОБА_17 набросил на плечи ОСОБА_15 его куртку, одел на него шерстяную шапку, а она обула его и по предложению ОСОБА_6 взяла платок - бандаму ОСОБА_16, чтобы затем ею задушить ОСОБА_15. Выйдя на улицу, ОСОБА_6 сказал о том, что нужно вести ОСОБА_15 на озеро «Байкал», чтобы там его убить. ОСОБА_15 не сопротивлялся. Дойдя до дамбы, ОСОБА_6 сделал ОСОБА_15 подножку, отчего тот упал вниз головой в сторону, противоположную от воды. ОСОБА_17 и ОСОБА_14 остались на дамбе, а она с ОСОБА_6ым при помощи косынки, которая была на шее у ОСОБА_15, стали душить его, растягивая края косынки каждый в свою сторону. Затем она устала, бросила душить ОСОБА_15, а через некоторое время снова продолжила вместе с ОСОБА_6, после чего, убедившись в том, что задушили последнего (проверив его пульс, которого почти не было слышно, тело было холодное), они с ОСОБА_6 оттащили труп и, раскачав его, сбросили в воду головой вниз с целью скрыть совершенное преступление. Одежду ОСОБА_15 и косынку ОСОБА_16 они забрали с собой, а затем ОСОБА_6 их спрятал где-то в районе гаражей у дома, где именно, она не видела.

(т.1,л.д. 156-181)

-  содержанием протокола предъявления предмета для опознания от 25.04.2006 г., где ОСОБА_16 из предъявленных на опознание полотенец опознал принадлежащее ему кухонное полотенце, которым были связаны руки ОСОБА_15 .

(т.1, л.д. 182-184)

-содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_6 от 7.06.2006 г., в ходе которого ОСОБА_11 поясняла, что кто-то из них ( либо она, либо ОСОБА_6) предложили убить ОСОБА_15., подтвердив ранее данные ею показания, пояснив, однако о том, что еще до убийства ОСОБА_15, между ОСОБА_6 и ОСОБА_17 была договоренность о том, чтобы после убийства последнего сбросить его труп в воду, либо в яму, в то время, как ОСОБА_6, частично подтверждая показания ОСОБА_11, пояснял о том, что он, якобы, не душил ОСОБА_15, это делала ОСОБА_11 сама, а он в это время стоял рядом, на расстоянии 1 метра от нее и просил ее прекратить, после чего ОСОБА_17, по просьбе ОСОБА_11, убедившись в том, что ОСОБА_15 мертв, предложил сбросить тело последнего в воду, скрыв таким образом совершенное преступление, после чего он вместе с ОСОБА_17 сбросили тело ОСОБА_15 в воду

(т.2,л.д. 11-13)

-  содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_14

 от 8.06.2006 г., из которого видно, что в ходе него ОСОБА_11 поясняла о том, что инициатором убийства ОСОБА_15 был ОСОБА_6, в то время, как ОСОБА_14. на этот же вопрос поясняла о том, что инициаторами были как ОСОБА_6, так и ОСОБА_11; ОСОБА_11 поясняла о том, что у озера ОСОБА_15 душили втроем: она, ОСОБА_6 и ОСОБА_17, а ОСОБА_14 поясняла о том, что ОСОБА_15 душили ОСОБА_11 и ОСОБА_6, в это время она (т.е.ОСОБА_14) вместе с ОСОБА_17 стояли в стороне; ОСОБА_11 поясняла, что проверяли, жив ли ОСОБА_15 или нет, она вместе с ОСОБА_14, а последняя на это поясняла, что к телу ОСОБА_15 вообще не подходила, а в это время целовалась с ОСОБА_17; ОСОБА_11 поясняла, что труп ОСОБА_15 она помогала нести к воде ОСОБА_6 и ОСОБА_17, а ОСОБА_14 поясняла, что труп ОСОБА_15 в воду бросали ОСОБА_6 и ОСОБА_11.

(т.2, л.д. 14-15)

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_6 от 9.06.2006 г., в ходе которой ОСОБА_14 поясняла о том, что инициатором убийства ОСОБА_15 был ОСОБА_6, именно он предложил после избиения пострадавшего отвести его к озеру «Байкал», затем, приведя его туда, ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_11 стали душить последнего тряпкой, обвязанной вокруг его шеи, каждый в свою сторону, после чего они же оттащили тело ОСОБА_15 в воду; ОСОБА_6, частично поддержав показания ОСОБА_14, пояснил, что фактически инициатором убийства ОСОБА_15 была ОСОБА_11, по предложению именно ОСОБА_14 они повели ОСОБА_15 к озеру «Байкал», после чего толкнула последнего и душила его сама ОСОБА_11, он с остальными стоял рядом. Затем ОСОБА_17 проверил пульс ОСОБА_15, пояснил, что тот мертв, после чего они решили избавиться от тела.

(т.2, л.д. 16-17)

-содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_17 от 21.06.2006 г., в ходе которой ОСОБА_11 поясняла о том, что, приведя ОСОБА_15 на озеро, ОСОБА_17, подменяя ее, душил ОСОБА_15 по указанию ОСОБА_6 платком, после чего вместе с последним оттащили тело ОСОБА_15 к воде и вдвоем сбросили его в воду; ОСОБА_17 при этом не подтвердил показания ОСОБА_11 и пояснил, что ОСОБА_15 он не душил, это делала ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_6, после чего они же сбросили последнего в воду. Он в это время вместе с ОСОБА_14 стоял в стороне и целовался.

(т.2, л.д. 16-18)

-содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_17 от 24.06.2006 г., в ходе которого ОСОБА_6 пояснял, что ОСОБА_17 участия в убийстве ОСОБА_15 не принимал, лишь помогал ему сбросить труп ОСОБА_15 в озеро после того, как его задушила ОСОБА_11; ОСОБА_17 при этом, не согласившись с показаниями ОСОБА_6, пояснял, что в убийстве ОСОБА_15 он участия не принимал, в воду его труп не бросал.

(т.2, л.д. 18-19)

-  постановлением   о   приобщении   к  делу   вещественных  доказательств  -

кроссовок мужских ( обнаруженных в квартире ОСОБА_16, принадлежащих ОСОБА_17) и полотенца кухонного, изъятого с места происшествия, которым были связаны руки ОСОБА_15., а также видеокассеты, на которой запечатлены воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11, ОСОБА_17 и ОСОБА_14.

(т.2, л.д. 28)

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №34 от 25.04.2006 г.,

согласно выводов которой на смыве об№1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, т.к. антигены А, В и Н не выявились.

(т.2, л.д. 47-48) -заключением  судебно-медицинской экспертизы №164/1   от 3.06.2006  г., согласно выводов которой, при исследовании трупа ОСОБА_15. было обнаружено: кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек верхней губы, множественные ссадины и царапины головы, ушибленная рана верхней губы, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек грудной клетки, при внутреннем исследовании -кровоподтечность тканей головы. Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти гр. ОСОБА_15. Ушибленная рана верхней губы относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Ссадины и царапины головы. Кровоподтеки головы и грудной клетки относятся к категории легких телесных повреждений. Не исключается возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. в ночь с 4 на 5.04.2006 года. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, можно предположить, что при получении повреждений гр. ОСОБА_15. был обращен передней поверхностью тела к нападавшему (нападавшим). Не исключается возможность, что выше указанные повреждения, а именно: кровоподтеки, ссадины и царапины головы, ушибленную рану верхней губы, кровоподтек грудной клетки гр. ОСОБА_15. мог причинить себе сам. Не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных при экспертизе ОСОБА_15. в результате ударов, нанесенных руками, ногами, ударе лицом об пол. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, можно предположить, что бало не менее 8 контактов с травмирующими предметами, из них не менее 7 в область головы гр. ОСОБА_15., не менее одного в области грудной клетки.

Смерть гр. ОСОБА_15. наступила от механической асфиксии в следствии закрытия просвета дыхательных путем жидкостью при утоплении, о чем свидетельствует наличие острого вздутия легких, мелкопузырчатой пены в просвете дыхательных путей, разлитых бледно-розового цвета кровоизлияний под легочную плевру ( пятна ОСОБА_25), а также признаки быстро наступившей смерти в виде венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови в полостях сердца и крупных сосудах.

Механическая асфиксия в следствии закрытия дыхательных путей при утоплении относится к категории тяжких телесных повреждений как вызвавшее угрожающее жизни состояние, а именно синдром недостаточности дыхания, повлекшее смерть.

Не исключается возможность, что при получении телесных повреждений, гр. ОСОБА_15. мог испытывать физическую боль, при условии, если он находился в сознании. Понятие «мучения», «страдания», являются понятиями юридическими и относятся к компетенции органов следствия, суда, прокуратуры.

Обнаружение в крови 0,74% этилового алкоголя свидетельствует о том, что незадолго до смерти пострадавший принимал спиртные напитки и в момент ее наступления мог находиться в легкой степени алкогольного опьянения.

(2, л.д. 33-35).

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_11 по эпизоду умышленного убийства ОСОБА_15. виновными себя фактически не признали, отрицая сам факт наличия у них умысла на это, суд считает, что органами досудебного следствия правильно указаны эти обстоятельства, поскольку в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_11 при выполнении ими различных следственных действий, неоднократно меняя показания, признавая ОСОБА_11, первоначально полностью по ч.1 ст. 115 УК Украины, затем частично по ч.2 ст. 115 УК Украины, ,а ОСОБА_6 частично на протяжении всего досудебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, по разному излагая обстоятельства ими совершенного, в целом не отрицая того, что именно они явились - ОСОБА_11 инициатором, а затем оба и исполнителями убийства ОСОБА_15., при этом ОСОБА_11 изменение собственных показаний в судебном заседании объяснила тем, что в ходе судебного следствия, в каждом случае, при выполнении всех следственных действий, она действовала под влиянием психологического давления на нее со стороны старшего следователя прокуратуры г.Лисичанска Антонова Г.А., который, якобы, ссылаясь на показания ранее им уже допрошенных свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_17, говорил ей о том, что она говорит неверно, поскольку указанные выше свидетели называют ОСОБА_6, как одного из инициаторов и соисполнителя совершенного им совместно с нею (т.е. с ОСОБА_11) убийства ОСОБА_15. Она, якобы, давала в ходе досудебного следствия такие же показания, как и в судебном заседании, однако следователь изложил их неверно. Когда она, ознакомившись с протоколами ее допросов, указывала на неточности изложения, следователь ей пояснял, что рассказывать о том, «как все было на самом деле, она будет в суде», на что она соглашалась и подписывала эти протоколы в присутствии своего защитника - адвоката ОСОБА_4, а подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании ссылался на то, что он не поддерживает свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, поскольку он в действительности таких показаний не давал, а пояснял все так, как и в судебном заседании, при этом следователь это фиксировал, после чего зачитывал ему записанное, а он, в свою очередь, услышав прочитанное, не задумывался в то время над тем, почему следователь неверно зафиксировал его показания, считал это несущественным, подписывая протоколы своих допросов; затем подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании пояснял, что, якобы, во время допросов неоднократно пояснял следователю о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому некоторые детали происшедшего он не помнит, тогда следователь, сославшись на показания допрошенных им, якобы, ранее свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_17, убедил его согласиться с ними; однако суд, оценивает приведенные выше признательные показания подсудимой ОСОБА_11, в частности, ее показания в ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 10.04.2006 года, об убийстве ею ОСОБА_15. по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6, во всех подробностях, как достоверные, поскольку они согласуются между собой, не противоречат объективным данным, содержащимся в приведенных выше протоколах осмотра места происшествия, видеозаписей воспроизведения с участием ОСОБА_11, ОСОБА_14. и ОСОБА_17, заключении судебно-медицинской экспертизы, показаний свидетелей, допрошенных в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, и, по мнению суда, они могли быть известны только лицу, совершившему это преступление, поэтому придаёт им доказательственное значение и кладет их в основу приговора.

Изменяя показания в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_11 первоначально, в целом не отрицая того, что именно она еще в ходе избиения ОСОБА_6, ею самой и ОСОБА_14 пострадавшего, в квартире ОСОБА_16, сообщив присутствующим о том, что ОСОБА_15. постоянно ходит с ножом, и она будет его первой жертвой, предложила присутствующим его «мочить», имея в виду убить первого, однако ОСОБА_11 ссылалась на то, что она в ходе досудебного следствия, якобы, оговорила себя в том, что она вместе с ОСОБА_6 после того, как, по их мнению, задушили ОСОБА_15, проверяли у него пульс, хотя фактически это делали ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_17, затем, в том, что она, вместе с ОСОБА_6 бросали тело ОСОБА_15 в воду, хотя фактически это делали ОСОБА_6 с ОСОБА_17; затем, в ходе дальнейшего судебного следствия, снова изменив показания, ОСОБА_11, ссылалась на то, что она в целом оговорила себя и ОСОБА_6 в том, что в действительности инициатива убийства, его способ и скрытие следов преступления исходила от ОСОБА_17, которого она боялась и только лишь выполняла его указания, она действительно душила ОСОБА_15 вместе с ОСОБА_6, однако не с целью убийства последнего, а только чтобы попугать, чтобы тот затем, в свою очередь, не расправился с ними, последняя ссылалась на применение к ней недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны старшего следователя прокуратуры г.Лисичанска Антонова Г.А. При этом ОСОБА_11 поясняла, что Антонов, проводя с нею следственные действия, ничем ей не угрожал, ничего не предлагал, фиксируя протоколы ее допросов по своему усмотрению, преследуя цель, чтобы ее показания совпадали с показаниями уже ранее допрошенных им, якобы, свидетелей, успокаивая её тем, что «правду она будет рассказывать в суде», что «в деле много людей, не нужно тянуть за собой несудимых», и нужно « все говорить на ОСОБА_6а». Она, якобы, с этим соглашалась, подписывала протоколы допросов, не внося в них изменений и дополнений в присутствии защитника - адвоката ОСОБА_4 В ходе воспроизведения с участием-ОСОБА_11, следователь Антонов, якобы, до этого провел с ней беседу, рассказав предварительно, что и как нужно рассказывать и показывать, что она затем и сделала. При этом ее адвокат подсказок следователя не слышал, а она ему об этом, в свою очередь, не говорила. При ее допросе в качестве обвиняемой 30.06.2006 года ей следователь сказал о том, что «менять показания не нужно», после чего она, по памяти, как ей говорил ранее следователь, ссылаясь на показания свидетелей, в присутствии защитника - адвоката ОСОБА_4 собственноручно изложила свои показания, которые на самом деле также не соответствуют действительности.

Изменяя показания в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6 ссылался на то, что в действительности он в ходе досудебного следствия все пояснял так, как и в судебном заседании, а следователь неверно зафиксировал его показания, а он в то время, обнаружив это, считал это несущественным, подписав эти протоколы, не внеся в них исправлений и дополнений. Он во время допроса пояснял следователю о том, что бросил ОСОБА_15 в воду, посчитав, что тот уже мертв, чтобы скрыть следы совершенного ОСОБА_11 преступления под давлением ОСОБА_17 и совместно с последним, однако следователь эти его показания не зафиксировал, а он, ознакомившись с протоколом, не обратил на это внимание. Следователь ему не угрожал. Почему он подписал часть протоколов своих допросов, не согласившись с тем, как изложены его показания, не внес в них исправлений и дополнений, он объяснить не может. Далее в ходе судебного следствия ОСОБА_6 пояснял, что он, якобы, говорил следователю о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит некоторые детали происшедшего, после чего следователь, сославшись на показания допрошенных им, якобы, ранее свидетелей, убедил его согласиться с ними. Фактически, инициатива убийства, его способ и метод скрытия следов совершенного преступления исходили от ОСОБА_17, под давлением которого, опасаясь быть избитой, ОСОБА_11 душила ОСОБА_15, после чего ОСОБА_17, удостоверившись, в том, что тот, якобы, мертв, опасаясь, что на пострадавшем могут быть обнаружены отпечатки пальцев самого ОСОБА_17, дал указание ОСОБА_6у помочь ему бросить тело ОСОБА_15 в воду, чтобы скрыть следы преступления. Опасаясь физической расправы над собой, считая ОСОБА_17 сильнее физически, ОСОБА_6 выполнил это указание, хотя фактически смерти ОСОБА_15 не желал. Во время следствия он не указывал об этих обстоятельствах следователю потому, что: во-первых, его об этом просил ОСОБА_17, «взять все на себя», которому «нельзя в тюрьму», поскольку тот ранее служил во внутренних войсках, и ему « такого не простят»; а во-вторых, потому, что он боялся ОСОБА_17, который, находясь на свободе, мог расправиться с его семьей. По этим же обстоятельствам он это не говорил также и своему защитнику - адвокату ОСОБА_5.

С целью проверки и уточнения указанных выше показаний подсудимых- ОСОБА_11 и ОСОБА_6 был допрошен в качестве свидетеля старший следователь прокуратуры г.Лисичанска Луганской области Антонов Г.А., из показаний которого следует, что у него в производстве действительно находилось настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 и ОСОБА_6, при этом никаких недозволенных методов досудебного следствия им в отношении указанных выше лиц не применялось. Они добровольно давали показания, при этом никаких подсказок с чьей-либо стороны им не требовалось. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 последняя, в присутствии понятых и своего защитника - адвоката ОСОБА_4 сама привела всех участников этого следственного действия к тому месту, где она с ОСОБА_6ым сначала душили ОСОБА_15, а затем вдвоем бросили последнего в воду. Он не уговаривал ОСОБА_11 оговаривать ОСОБА_6. О виновности последнего в ходе всего следствия стабильно поясняла не только сама ОСОБА_11, но и свидетели ОСОБА_14 ОС. и ОСОБА_17 ОСОБА_11 поясняла о том, что инициатива убийства ОСОБА_15 сначала исходила от нее, затем ее в этом поддержал ОСОБА_6. При допросе ОСОБА_6 в качестве подозреваемого 08.04.2006 года присутствовал его адвокат ОСОБА_19 , с которым родственники ОСОБА_6 до этого заключили устное соглашение. ОСОБА_6 свои показания излагал в свободной форме, затем ОСОБА_6 и его защитник были ознакомлены с протоколом, никаких замечаний и дополнений к нему не имели. При допросе им ОСОБА_6 никаких ссылок на то, что тот, якобы дает «неверные» показания, поскольку они не согласуются с показаниями ранее допрошенных свидетелей, не было. ОСОБА_6 с самого начала не признавал то, что он душил ОСОБА_15, что и было зафиксировано в протоколе. При допросе им ОСОБА_6 12.04.2006 г. в качестве обвиняемого, присутствовал другой его защитник - адвокат ОСОБА_5. При этом свои показания ОСОБА_6 излагал в свободной форме, никаких вариантов ответов Антонов ему не предлагал. После ознакомления с протоколом замечаний и дополнений от ОСОБА_6 и его защитника не поступало. При допросе ОСОБА_6 29.06.2006 года последний не говорил о том, что действовал по указанию ОСОБА_17. При допросе также присутствовал его защитник, никаких замечаний к зафиксированному им в протоколе никто из участников следственного действия не имел.

Таким образом, суд считает, что версии подсудимых: ОСОБА_11 в части самооговора в том, что, инициатива убийства ОСОБА_15 исходила от нее, и была затем поддержана ОСОБА_6, в том, что она душила ОСОБА_15, с целью убийства последнего, что проверяла пульс и удостоверилась в его смерти, а также в том, что, якобы, бросала тело ОСОБА_15 с целью скрытия следов преступления; об оговоре ею ОСОБА_6 в части того, что тот также был инициатором убийства, давал ей указание взять платок ее сожителя ОСОБА_16 для того, чтобы затем им задушить ОСОБА_15; проверял пульс пострадавшего и удостоверился в его смерти; версии ОСОБА_6 об оговоре им ОСОБА_11 как инициатора убийства ОСОБА_15, а также в той части, что последняя, якобы, душила ОСОБА_15 по своей инициативе, желая наступления смерти пострадавшему, а также о самооговоре в той части, что он по своей инициативе, помогая ОСОБА_17, бросал тело ОСОБА_15 в воду, полагая, что тот мертв, желая уничтожить при этом следы преступления, не подтвердились. Какие-либо доказательства, подтверждающие указанные версии подсудимых, в деле отсутствуют и в судебном заседании таковые не установлены.

Проверив оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ОСОБА_6, данные им в ходе досудебного следствия при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, сопоставив их с его же показаниями при допросе в судебном заседании, следует, что в ходе досудебного следствия тот в присутствии своих защитников не отрицал того факта, что после того, как ОСОБА_11 задушила ОСОБА_15, в чем удостоверился ОСОБА_17, проверив пульс последнего, он, совместно с тем, полагая, что ОСОБА_15 мертв, с целью избавиться от трупа, бросили тело пострадавшего в воду. В дальнейшем, в ходе судебного следствия, ОСОБА_6 отказался от этих показаний, пояснив, что как он, так и ОСОБА_11, якобы, действовали по указанию ОСОБА_17. При этом именно ОСОБА_17 явился инициатором убийства ОСОБА_15, предложил способы его совершения и сокрытия его следов. Из показаний свидетеля ОСОБА_1.следует, что последняя в ходе всего досудебного следствия и в судебном заседании стабильно поясняла о том, что действительно первоначально инициатором убийства ОСОБА_15 была ОСОБА_11, которую затем, в этом поддержал ОСОБА_6, предложив убить последнего на озере «Байкал», после чего оба под руки повели ОСОБА_15 в указанное место, где ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_15, тот упал, затем ОСОБА_11 с ОСОБА_6ым душили ОСОБА_15 до тех пор, пока тот не замолчал и вдвоем оттащили тело последнего к воде и бросили в нее. Это же подтвердила ОСОБА_14. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием 10.04.2006 года в присутствии понятых и ее защитника - адвоката ОСОБА_4, видеозапись которого была просмотрена в ходе судебного следствия. При этом ОСОБА_14, кроме того, поясняла, что по пути следования вчетвером к ОСОБА_16, ОСОБА_6 предупредил присутствующих о том, чтобы все молчали об убийстве ОСОБА_15, даже в том случае, если их будут бить, иначе они поплывут вслед за ОСОБА_15. Как следует из материалов дела, показания свидетеля ОСОБА_14. в данной части совпадают с показаниями подсудимой ОСОБА_11 не только в ходе всего досудебного следствия, но в и начале судебного следствия. При этом ОСОБА_11 уточняла, что после убийства ими ОСОБА_15, ОСОБА_6 всех предупредил о том, что «много свидетелей», которых он будет убивать. Кроме этого, об указанных выше обстоятельствах, как следует из материалов дела, стабильно, в ходе всего досудебного следствия, пояснял также и свидетель ОСОБА_17, показания которого были исследованы судом, а также видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием которого была просмотрена в судебном заседании. В связи с изложенным, суд считает, что показания свидетелей ОСОБА_14. и ОСОБА_17, подсудимой ОСОБА_11 в данной части, а также показания подсудимого ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия в части того, что он, полагая, что ОСОБА_15 мертв, с целью сокрытия следов совершенного преступления, бросил последнего в воду, соответствуют фактическим обстоятельства дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает им доказательственное значение в совокупности с другими, указанными выше собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд считает, что выдвинутая подсудимым ОСОБА_6 версия о том, что, якобы, фактически инициатором убийства ОСОБА_15, указавшим его способы совершения и сокрытия следов был ОСОБА_17, а он сам (т.е. ОСОБА_6) и ОСОБА_11, лишь выполняли указания последнего, опасаясь физической расправы и над собой, а также аналогичная версия подсудимой ОСОБА_11, выдвинутая ею в конце судебного следствия, которая изменила свои же показания, ранее данные в судебном заседании, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, была опровергнута показаниями свидетеля ОСОБА_14, как в ходе судебного, так и досудебного следствия, показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия, исследованными судом, которые в большей степени согласуются с установленными по делу обстоятельствами и была выдвинута подсудимыми только в судебном заседании. Какие-либо доказательства, подтверждающие эту версию, в деле отсутствуют и в судебном заседании таковые не установлены. В связи с изложенным, изменение показаний подсудимых в судебном заседании в данной части суд оценивает как способ их защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, в процессе досудебного следствия и в судебном заседании также, тщательно проверены версии ОСОБА_6 и ОСОБА_11 о причастности ОСОБА_17 и ОСОБА_14.-к совершению преступления в отношении ОСОБА_15., и суд считает, что выводы следственных органов о непричастности ОСОБА_17 и ОСОБА_14. к совершению данного преступления законны, обоснованны и не вызывают сомнений у суда.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2, л.д. 24) в отношении ОСОБА_17 и ОСОБА_14. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2, 396 ч.1 УК Украины.

Проверив и огласив показания свидетеля ОСОБА_14. как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия, а также показания свидетеля ОСОБА_17, данные им в ходе досудебного следствия, суд считает, что указанные выше показания в той части, что ОСОБА_17 и ОСОБА_14. не участвовали в совершении преступления в отношении ОСОБА_15., соответствуют фактическим обстоятельства дела и согласуются с другими добытыми по делу, указанными выше доказательствами.

Неоднократное изменение показаний подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия, а подсудимой ОСОБА_11 и в судебном заседании, совершенно различное изложение ими обстоятельств совершенного ими преступления, частичное не признание ими своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, суд расценивает как способ их защиты.

Об умысле на совершение умышленного убийства по предварительному сговору группой лиц свидетельствует то, что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_11 были согласованными, целенаправленными, при этом они, предварительно связав руки пострадавшего ОСОБА_15. сзади, обвязав вокруг его жизненно важного органа -шеи, платок на один оборот, совместно, растягивая одновременно края этого платка каждый в свою сторону, душили последнего, а после того, как он затих, для доведения своих преступных намерений до конца, бросили ОСОБА_15. в водоем.

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_11 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, частично признавая свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме того, поясняли, что их умыслом не охватывалось совершение убийства ОСОБА_15. с особой жестокостью.

Согласно выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № 164/1 от 17.04.2006 года, смерть гр. ОСОБА_15. наступила от механической асфиксии в следствие закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, о чем свидетельствует наличие острого вздутия легких, мелкопузырчатой пены в просвете дыхательных путей, разлитых бледно-розового цвета кровоизлияний под легочную плевру ( пятна Рассказова-Лукомского), а также признаки быстро наступившей смерти в вине венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови в полостях сердца и крупных сосудах. Механическая асфиксия в следствие закрытия дыхательных путей при утоплении относится к категории тяжких телесных повреждений, как вызвавшее угрожающее жизни состояние, а именно синдром недостаточности дыхания, повлекшее смерть. Не исключается возможность, что .при получении телесных повреждений гр. ОСОБА_15. мог испытывать физическую боль, при условии, если он находился в сознании, (т.2, л.д. 33-35).

Поскольку других доказательств, о наличии у подсудимых умысла на причинение пострадавшему ОСОБА_15. особых физических страданий, в материалах дела не имеется, не добыты они и в судебном заседании, суд считает, что не доказана виновность подсудимых в совершении убийства последнего с особой жестокостью, что прокурор обоснованно отказался от поддержания обвинения в этой части, что совершение названного действия подлежит исключению из обвинения подсудимых, в связи с чем в фабулу обвинения подсудимых внесены соответствующие изменения.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_6 в совершении умышленных противоправных действий, направленных на умышленное причинение сильной физической боли, путем нанесения побоев и иных насильственных действий, с целью принудить пострадавшего ОСОБА_15. совершить действие, противоречащее его воли, а также считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_11 в умышленном убийстве ОСОБА_15., то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном по предварительному сговору группой лиц и считает, что их действий следует квалифицировать: ОСОБА_6 - по ст. ст. 127 ч.1, 115 ч.2, п. 12 УК Украины; ОСОБА_11 - по ст. 115 ч.2, п. 12 УК Украины.

Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 181 от 20.04.2006 г., ОСОБА_6 хроническим психическим заболеванием, слабоумием в настоящее время не страдает, и ранее не страдал. У него выявлены признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости, что, однако не лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда он находился вне временного болезненного состояния психики, и не лишают указанные способности в настоящее время. В условиях судебно-следственной ситуации у ОСОБА_6 развилась реактивная невротическая депрессия (легкий депрессивный эпизод), что, однако не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими и не препятствует участию в следственных действиях и в суде. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Целесообразно наблюдение психиатра на общих основаниях.

(т.2, л.д. 56-58).

Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 228 от 20.04.2006 г., ОСОБА_11 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У нее выявлены признаки акцентуации возбудимых черт характера на фоне пограничной умственной отсталости, что, однако не лишает ее способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, и не лишало таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, когда она находилась вне временного болезненного состояния психики. В применении мед медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

(т.2, л.л. 65-66).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступлений обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

При этом при назначении наказания ОСОБА_6. суд учитывает то, что он, в силу ст. 12 УК Украины, совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее не судим, в силу ст. 89 УК Украины, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, также суд учитывает его молодой возраст.

При назначении наказания ОСОБА_11 суд учитывает то, что она ранее судима за совершение тяжкого преступления и, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стала, должных выводов для себя не сделала, совершила особо тяжкое преступление, общественно-полезным трудом не занималась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает ее молодой возраст.

 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6., суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_11 суд признает неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_15., который, своими действиями, частично, спровоцировал возникновение конфликта между ним и подсудимыми.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, признает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых и предупреждение ими новых преступлений возможно только в условиях их изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статей, по которым они обвиняются, оснований для применения ст. 69 УК Украины и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, не усматривается. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом указанных выше обстоятельств по делу и смягчающих наказания подсудимых, не назначать им максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 115 ч.1 УК Украины.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению: ОСОБА_6. - с 08.04.2006 года; ОСОБА_11 - с 10.04.2006 года, т.е. с момента их задержания.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ОСОБА_8 к подсудимым ОСОБА_6. и ОСОБА_11 о взыскании в солидарном порядке 10 000 грн. в возмещение причиненного ей морального вреда, а также заявленный потерпевшей ОСОБА_9  к подсудимым ОСОБА_6. и ОСОБА_11 в интересах своего несовершеннолетнего сына о взыскании в солидарном порядке 5 000 грн. в возмещение причиненного морального время, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку они не были поданы в предусмотренном законом порядке, до начала судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины, разъяснив потерпевшим, их право на общение с данными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2, п. 12 , 127 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

· ст. 115 ч.2, п. 12 УК Украины в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

· по ст. 127 ч. 1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 11  (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_6. оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 08.04.2006 года.

Признать виновной ОСОБА_11  в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2, п. 12 УК Украины и назначить ей наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_11 оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 10.04.2006 года.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оставить без рассмотрения, разъяснив последним их право на обращение с ними в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, принадлежащие ОСОБА_17 и полотенце, принадлежащее ОСОБА_16, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Лисичанска Луганской области, уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не могущие быть использованы; видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием: ОСОБА_11, ОСОБА_14. и ОСОБА_17 оставить в распоряжении прокуратуры г.Лисичанска Луганской области.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть подано кассационное представление прокурором в судебную палату по уголовным делам Верховного Суда Украины в течение 30 суток после его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через апелляционный суд Луганской области, а осужденными - в том же порядке и в тот же срок, однако с момента вручения им копии настоящего приговора.