АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4287/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4287/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Іващенко Ю.А. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Антонова В.М., Кузнєцової О.Ю.,
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Арго-Груп»
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Груп»про визнання права власності та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, після чого 22 травня 2010 року до II-ї Лубенської державної нотаріальної контори нею подана заява в інтересах сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняття останнім спадщини ОСОБА_4
На день смерті ОСОБА_4 був засновником (учасником) ТОВ «Укр-Агро-Груп»та ТОВ «Фактор»із частками у статутному капіталі 60% і 80%, відповідно, решта часток належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Звернувшись за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дізналась, що за даними держаних реєстраторів, засновниками (учасниками) ТОВ «Укр-Агро-Груп»та ТОВ «Фактор»є ОСОБА_6, ОСОБА_7, тоді як ОСОБА_4 серед засновників (учасників) відсутній.
У ході судового розгляду ОСОБА_2 подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій також зазначала, що вартість часток майна померлого ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Укр-Агро-Груп»становить 597 000,00 грн., у ТОВ «Фактор»1 444 000,00 грн.
Спадкоємцями майна ОСОБА_4, є його сини ОСОБА_8, який звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та ОСОБА_5, в інтересах якого таку заяву подала матір.
За підстав чого, просила визнати в порядку спадкування після ОСОБА_4 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину його частки у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп»та на 1/2 частину його частки у майні ТОВ «Фактор», виділивши їх в натурі та стягнувши на її користь, як законного представника малолітнього ОСОБА_3, з ТОВ «Укр-Агро-Груп»298 000,00 грн., з ТОВ «Фактор»722 000,00 грн.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_4, право власності на 1/2 частки ОСОБА_4 у майні ТОВ «Фактор»та на 1/2 частки ОСОБА_4 у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп».
Стягнуто з ТОВ «Фактор»на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частки ОСОБА_4 у майні ТОВ «Фактор»у сумі 722 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «Укр-Агро-Груп»на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частки ОСОБА_4 у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп»у сумі 298 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «Фактор»та ТОВ «Укр-Агро-Груп»на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі по 1 093,00 грн. з кожного.
Стягнуто з ТОВ «Фактор»та ТОВ «Укр-Агро-Груп»на користь держави по 799,00 грн. з кожного.
В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено представником ТОВ «Укр-Агро-Груп», в апеляційній скарзі просить зазначене рішення суду першої інстанції у частині визнання права власності на 1/2 частки ОСОБА_4 у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп»та стягнення сум частки у статутному капіталі скасувати, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у справі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Місцевим судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_4 записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 9).
Відповідно до п. 4.4. статуту ТОВ «Фактор», державну реєстрацію якого проведено 23 березня 2006 року у виконавчому комітеті Лубенської міської ради (т.1 а.с 61), внесок ОСОБА_4 до статутного фонду товариства складає 80% загального розміру статутного фонду, відповідні внески ОСОБА_6 та ОСОБА_9 складають по 10% у кожного.
Згідно п. 4.3 статуту ТОВ «Укр-Агро-Груп», державну реєстрацію якого проведено 4 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Лубенської міської ради (т. 1 а.с 68), внесок ОСОБА_4 до статутного фонду товариства складає 60% загального розміру статутного фонду, відповідні внески ОСОБА_6 та ОСОБА_9 складають по 20% у кожного.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помирає, про що у Книзі реєстрації смертей відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ Полтавської області 21 грудня 2009 зроблено відповідний запис за №747 (т. 1, а.с. 9, зі зворотної сторони).
Із матеріалів справи також убачається, що спадкоємцями ОСОБА_10, що прийняли спадщину, є ОСОБА_8, який звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою (т. 1 а.с. 147), та ОСОБА_5, який є спадкоємцем у силу положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України.
Відповідно до висновків судово-економічної експертизи №267 від 30 березня 2012 року, станом на 31 грудня 2009 року вартість часток ОСОБА_4 у статутних капіталах ТОВ «Фактор»та ТОВ «Укр-Агро-Груп»складає 1 440 000,00 грн. та 597 000,00 грн., відповідно.
Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що на час вирішення спору в статутних документах обох відповідачів відсутні будь-які відомості щодо внесків ОСОБА_4 до статутного фонду цих товариств, за підстав чого ОСОБА_2, як законний представник малолітнього ОСОБА_3, не може оформити у нотаріуса спадщину після померлого.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції є вірними, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.
Спір між сторонами щодо права на частку в статутному капіталі товариств обумовлений тим, що для його оформлення в позасудовому порядку відповідачем не видані необхідні документи, що підтверджують участь спадкодавця ОСОБА_4 в товариствах з відповідними частками в їх статутних фондах, за підстав чого у нотаріальній конторі позивачу двічі відмовлено у оформленні спадщини після ОСОБА_4
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 ЦК України, статтями 55, 69 Закону України від 19 вересня 1991 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства»і не підпадає під заборону пункту 2 частини першої статті 1219 ЦК України.
При цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.
Таким чином, визнаючи за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ «Укр-Агро-Груп»та ТОВ «Фактор», що належали померлому ОСОБА_4, частка якого у статутному капіталі становить 60% та 80%, відповідно, від загального розміру статутного капіталу цих товариств, та стягнення даних внесків у статутному капіталі ТОВ «Укр-Агро-Груп»в розмірі 298 000,00 грн. та у статутному капіталі ТОВ «Фактор»у розмірі 722 000,00 грн., місцевий суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення.
Щодо спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то в силу віку відносно нього не може вирішуватись урегульоване ст. 55 Закону України «Про господарські товариства»питання щодо вступу чи відмови від вступу останнього до обох товариств, а тому правомірним є стягнення частки померлого у статутному капіталі обох товариств саме у грошовій формі, відповідно до встановленої судовою експертизою вартістю частки ОСОБА_4 на дату його смерті.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законодавстві та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Арго-Груп»відхилити.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі:
Судді:
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль