Справа №22-а-432/06 Головуючий по 1 інстанції Костюченко Г.С.

Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

УХВАЛА

27 вересня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Колосовського С.Ю., Галущенка О.І.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: представника позивача Шилова В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області

на ухвалу судді Ленінського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2006 р.

за позовом Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області до Державної виконавчої служби Ленінського району м. Миколаєва про визнання бездіяльності і рішення посадових і службових осіб неправомірними,

встановила:

Ухвалою судді Ленінського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2006 р. зазначену позовну заяву повернуто заявнику на підставі п. 6 ч. З ст. 108 КАС.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як випливає з положень ч. 2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем знаходження позивача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору, є визнання незаконною постанови державного виконавця від 20 жовтня 2005р., якою було закінчено виконавче провадження по виконанню постанови позивача про стягнення з

громадянина штрафу та визнання бездіяльності посадових і службових осіб відповідача неправомірною.

Таким чином, встановивши, що позовну заяву подано позивачем до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача, суддя обґрунтовано постановив ухвалу про її повернення заявнику для звернення до належного суду.

Оскільки оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, то апеляційна скарга в силу ст. 200 КАС піддягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 199,200 КАС, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2006 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі місяця.