Справа 22-а-523/06 Головуючий по 1 інстанції Пісоцький О.М.

Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

УХВАЛА

11 жовтня 2006 р. колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: представників заявника Рябухи В.І., Валешинської Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби в Арбузинському районі Миколаївської області

на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2006 р.

за скаргою Державної виконавчої служби в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання рішень прокурора і слідчого неправомірними,

встановила:

У червні 2006 р. Державна виконавча служба в Арбузинському районі Миколаївської області звернулась зі скаргою про визнання незаконними та скасування рішень прокурора та слідчого Арбузинського району Миколаївської області.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2006 р. у відкритті провадження по зазначеній скарзі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність ухвали судді порушив питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників заявника, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 236 КПК скарги на дії слідчого і прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Як випливає з положень ст. 21 Закону України „Про прокуратуру" орган або посадова особа, яким було принесено протест вправі його відхилити. В такому разі саме прокурор звертається до суду з заявою про визнання акта незаконним.

2

Із матеріалів вбачається, що заявник просить визнати незаконними та скасувати в порядку ст.ст. 234, 236 КПК протест прокурора Арбузинського району Миколаївської області та постанову слідчого цієї ж прокуратури про арешт майна.

За таких обставин, а також з огляду на пояснення представника заявника, а саме, що кримінальна справа по якій були вжиті заходи по накладенню арешту на майно органом досудового слідства закрита, можна погодитись з висновком судці про непідвідомчість скарги суду.

Оскільки суд першої інстанції постановив правильну по суті ухвалу, то апеляційна скарга в силу ст. 200 КАС підлягає відхиленню.

Керуючись CT.CT. 199,200 КАС, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в Арбузинському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2006 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі місяця.

Головуючий: Судді: