А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

головуючого - судді - Стана І.В.,

суддів - Демченка С.М., Марчука О.П.,

за участю прокурора - Міцовди К.Д.,

та засудженого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав старший прокурор прокуратури м. Мукачева, який приймав участь у розгляді справи місцевим судом на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Жмеринка Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий і, зокрема, 21.10.2002 року Мукачівським міським судом за ч. 3 ст. 185 ; ч. 2 ст. 186 ; ч. 2 ст. 190 із застосуванням ст. 70 КК України на шість років позбавлення волі ;

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки й на нього покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено без зміни - підписка про невиїзд.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за вчинені злочини за таких обставин.

У липні 2010 року ОСОБА_1, тимчасово проживаючи в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю та приміщенням, а також оголошеннями про встановлення та монтаж надмогильних пам'ятників, які розповсюдив ОСОБА_3, який мав намір спільно із приватним підприємцем ОСОБА_2 розпочати діяльність по отриманню замовлень на встановлення та монтаж надмогильних пам'ятників, та в подальшому від даного виду діяльності відмовилися, з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами представився потерпілій ОСОБА_4 приватним підприємцем по виготовленню та встановленню надмогильних пам'ятників. Після чого, 28 липня 2010 року, у будинку АДРЕСА_2, близько 15-ї години, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4, під приводом виготовлення надмогильного пам'ятника на могилу її батька ОСОБА_5, шляхом обману та зловживанням довірою останньої, заволодів її грошовими коштами, в сумі 1 000 грн., які згідно їх домовленості та товарного чека без номера від 28.07.2010 року на суму 4 180,00 грн., виступали завдатком під час виконання замовлення, однак, наміру виготовити та встановити надмогильний пам'ятник ОСОБА_5, згідно домовленості із потерпілою ОСОБА_4 ОСОБА_1 не мав, оскільки з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, будучи зареєстрований 27.05.2009 року як приватний підприємець мав право займатися роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту та дозвіл від приватного підприємця ОСОБА_2 на отримання замовлень на виготовлення та встановлення надмогильних пам'ятників не отримував. Отримані грошові кошти від потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_1 витратив на власний розсуд та потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суду 1 000 грн.

У серпні 2010 року ОСОБА_1, тимчасово проживаючи в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю та приміщенням, а також оголошеннями про встановлення та монтаж надмогильних пам'ятників, які розповсюдив ОСОБА_3, який мав намір спільно із приватним підприємцем ОСОБА_2 розпочати діяльність по отриманню замовлень на встановлення та монтаж надмогильних пам'ятників, та в подальшому від даного виду діяльності відмовилися, з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами представився потерпілому ОСОБА_6 приватним підприємцем по виготовленню та встановленню надмогильних пам'ятників. Після чого, 04 серпня 2010 року в будинку АДРЕСА_2, близько 10-ї години, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6, під приводом виготовлення надмогильного пам'ятника на могилу його брата ОСОБА_7, шляхом обману та зловживанням довірою останнього, заволодів його грошовими коштами в сумі 500,00 грн., які згідно їх домовленості та товарного чека № 27 від 04.08.2010 року на суму 2 580,00 грн., виступали завдатком під час виконання замовлення, однак, наміру виготовити та встановити надмогильний пам'ятник ОСОБА_7, згідно домовленості із потерпілим ОСОБА_6 ОСОБА_1 не мав, оскільки з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, будучи зареєстрований 27.05.2009 року як приватний підприємець мав право займатися роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту та дозвіл від приватного підприємця ОСОБА_2 на отримання замовлень на виготовлення та встановлення надмогильних пам'ятників не отримував. Отримані грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_1 витратив на власний розсуд та потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суду 500,00 грн.

Крім того, у серпні 2010 року, ОСОБА_1, тимчасово проживаючи в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю та приміщенням, а також оголошеннями про встановлення та монтаж надмогильних пам'ятників, які розповсюдив ОСОБА_3, який мав намір спільно із приватним підприємцем ОСОБА_2 розпочати діяльність по отриманню замовлень на встановлення та монтаж надмогильних пам'ятників, та в подальшому від даного виду діяльності відмовилися, з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами представився потерпілій ОСОБА_8 приватним підприємцем по виготовленню та встановленню надмогильних пам'ятників. Після чого, 06 серпня 2010 року, по вул. Миру в м. Мукачево біля кафе «Старий Град», близько 12-ї години, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8, під приводом виготовлення надмогильного пам'ятника на могилу її бабусі ОСОБА_9, шляхом обману та зловживанням довірою останньої, заволодів її грошовими коштами в сумі 2 000 грн., які згідно їх домовленості виступали завдатком під час виконання замовлення, однак, наміру виготовити та встановити надмогильний пам'ятник ОСОБА_9, згідно домовленості із потерпілою ОСОБА_8 ОСОБА_1 не мав, оскільки з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, будучи зареєстрований 27.05.2009 року як приватний підприємець мав право займатися роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту та дозвіл від приватного підприємця ОСОБА_2 на отримання замовлень на виготовлення та встановлення надмогильних пам'ятників не отримував. Отримані грошові кошти від потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_1 витратив на власний розсуд та потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суду 2 000 грн.

Крім цього, у серпні 2010 року, ОСОБА_1, тимчасово проживаючи в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю та приміщенням, а також оголошеннями про встановлення та монтаж надмогильних пам'ятників, які розповсюдив ОСОБА_3, який мав намір спільно із приватним підприємцем ОСОБА_2 розпочати діяльність по отриманню замовлень на встановлення та монтаж надмогильних пам'ятників, та в подальшому від даного виду діяльності відмовилися, з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами представився потерпілій ОСОБА_10 приватним підприємцем по виготовленню та встановленню надмогильних пам'ятників. Після чого, 10 серпня 2010 року, на авто мийці, поряд будинку АДРЕСА_2, близько 13-ї години, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10, під приводом виготовлення надмогильного пам'ятника на могилу її сина ОСОБА_11, шляхом обману та зловживанням довірою останньої, заволодів її грошовими коштами в сумі 250 доларів США, що згідно курсу Національного банку України по відношенню до гривні станом на 10.08.2010 року становили 1 972, 50 грн., які згідно їх домовленості та товарного чека № 16 від 10.08.2010 року на суму 4 590 грн., виступали завдатком під час виконання замовлення, однак, наміру виготовити та встановити надмогильний пам'ятник ОСОБА_11, згідно домовленості із потерпілою ОСОБА_10 ОСОБА_1 не мав, оскільки з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, будучи зареєстрований 27.05.2009 року як приватний підприємець мав право займатися роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту та дозвіл від приватного підприємця ОСОБА_2 на отримання замовлень на виготовлення та встановлення надмогильних пам'ятників не отримував. Отримані грошові кошти від потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_1 витратив на власний розсуд та потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_10. матеріальну шкоду на суду 1 972,50 грн.

Крім цього, 09 листопада 2010 року в період часу 23-ї години 30 хвилин по 00 годин 30 хвилин 10 листопада 2010 року, у м. Мукачеві, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, заздалегідь розподіливши між собою ролі, домовилися таємно викрасти майно із приміщення Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельного управління», яке знаходиться по вул. Свалявська, 3, в м. Мукачеві. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельного управління», ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_17 та ОСОБА_15, згідно попередньої домовленості з усіма учасниками даного злочину, перелізли через огорожу та проникли на територію вказаного підприємства, а ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 залишилися за територією вказаного підприємства та стали стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 підійшли до гаражного приміщення вказаного підприємства, де ОСОБА_17 шляхом взлому дверей, разом із ОСОБА_18 проникли в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрали електроболгарку марки «Метадо», разом із дисками в кількості 6 шт., бувшу в користуванні, вартістю 950 грн. ; - кабель сварочний, довжиною 30 м, бувший у користуванні, вартістю 672 грн. ; - набір ключів для ремонту автомобіля, бувші в користуванні, вартістю 640 грн. ; - магнітолу «Fugison», бувшу в користуванні, вартістю 180 грн. ; - електропереноску, довжиною 15 м, бувшу в користуванні, вартістю 95 грн. Викрадене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_17 передали через утворений ними отвір у дверях ОСОБА_13 та ОСОБА_15, які згідно попередньої домовленості чекали на них біля дверей гаража та стежили за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, після чого вони викрадене майно передали через огорожу ОСОБА_12, ОСОБА_16 та ОСОБА_14, та в подальшому погрузили на гужову повозку і всі разом мали намір здати його в одному з пунктів по прийому металобрухту в м. Мукачева, а грошову винагороду розділити між собою порівну. Рухаючись по вул. І.Франка, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затримані працівниками міліції з викраденим майном, а ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 після скоєння злочину пішли по домівках. У результаті скоєння крадіжки ОСОБА_12, ОСОБА_1 ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 завдали Мукачівському міському комунальному підприємству «Ремонтно-будівельного управління» матеріальну шкоду на загальну суму 2 537,00 грн.

Крім цього, у період часу з 01-ї години по 04-ту годину 10 листопада 2010 року, у м. Мукачеві по вул. Свалявська, 2 «А», ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, заздалегідь розподіливши між собою ролі при вчиненні злочину, домовились таємно викрасти майно з підсобного приміщення картонажного цеху Мукачівського учбово-виробничого підприємства «УТОС». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з Мукачівського учбово-виробничого підприємства «УТОС», ОСОБА_17, з віконної рами даного підприємства зняв скло, після чого ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 згідно попередньої домовленості з усіма учасниками даного злочину, перелізли через вікно та проникли в підсобне приміщення картонажного цеху вказаного підприємства, а тим часом ОСОБА_16 залишився за територією вказаного підприємства та став стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. Після цього, ОСОБА_13, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 за допомогою ключів, які вони викрали з Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельного управління» стали викручувати електродвигуни зі станків, а ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відносили їх до місця проникнення в підсобне приміщення картонажного цеху, та в подальшому таємно викрали наступне майно : електродвигун потужністю 32 кВт, бувший в користуванні, вартістю 1 500 грн. ; - редуктор черв'ячний, бувший у користуванні, вартістю 600 грн. ; - 6 електродвигунів зі швейних машин, бувших у користуванні, вартістю 250 гривень за один, на суму 1500 грн. ; - електродвигун потужністю 13 кВт, бувший у користуванні, вартістю 800 грн. ; - насос шнековий для подачі пасти ПВХ на лінію, бувший у користуванні, вартістю 800 грн. ; - металеву теліжку, бувшу в користуванні, вартістю 200 грн. ; - 14 штампів під кроненкорку, бувших у користуванні, вартістю 856,90 грн. за один, на суму 11 996,67 грн. ; - 9 пуансонів, бувших у користуванні, вартістю 100 грн. за один, на суму 900 грн. ; - швелер двійний, бувший у користуванні, вартістю 150 грн. ; - 2 кутники металеві (двійні), бувші в користуванні, вартістю 20 гривень за один, на суму 40 грн. Викрадене майно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передали через утворений ними отвір у вікні ОСОБА_1 та ОСОБА_12, які згідно попередньої домовленості віднесли викрадене майно за межі картонажного цеху вказаного підприємства, та погрузили на гужову повозку, яке в подальшому мали намір здати в одному з пунктів по прийому металобрухту в м. Мукачева, а грошову винагороду розділити між собою порівно. Рухаючись по вул. І.Франка, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затримані працівниками міліції з викраденим майном, а ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 після скоєння злочину пішли по домівках. У результаті скоєння крадіжки ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 завдали Мукачівському учбово-виробничому підприємстві «УТОС» матеріальну шкоду на загальну суму 18 486,67 грн.

В апеляції старший прокурор прокуратури м. Мукачева, який приймав участь у розгляді справи, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_1 вказує на те, що судом при призначенні ОСОБА_1 покарання не в повній мірі враховані тяжкість вчинених злочинів та дані про особу засудженого, внаслідок чого необґрунтовано застосовано ст. 75 КК України. У тому числі посилається на те, що ОСОБА_1 5 разів засуджувався за вчинення злочинів із користі до покарання у виді реального позбавлення волі, які вчинив повторно, за обтяжуючої обставини - рецидив злочинів, на шлях виправлення не став, повторно скоївши 4 епізоди шахрайства та 2 крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб із проникненням у приміщення. Просить вирок скасувати, постановити новий, яким ОСОБА_1 призначити за ч. 2 ст. 190 КК України три роки позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі й за сукупністю злочинів три роки шість місяців позбавлення волі.

Заслухавши пояснення прокурора та засудженого ОСОБА_1, які просили закрити провадження по кримінальній справі, перевіривши її матеріали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 359, 364 КПК України в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження по справі.

До початку розгляду справи від старшого прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_19, який приймав участь у розгляді справи місцевим судом, і подав апеляцію надійшло письмове клопотання про відмову від своїх вимог та відклик апеляції.

Оскільки інші учасники процесу апеляції не подавали та оскільки старший прокурор прокуратури м. Мукачева ОСОБА_19, який приймав участь у розгляді справи - апелянт, відмовився від своїх вимог, тому колегія суддів апеляційне провадження по справі закриває.

Керуючись ст. ст. 355, 359, 364, КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2012 року закрити в зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

Судді: