АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2004/1854/2012 Головуючий 1-ї інстанції Уварова Ю.В.

Провадження № 10/2090/1417/2012

Категорія постанова.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Плетньова В.В.

суддів: - Меркулової Т.В. та Шабельникова С.К.,

за участю прокурора - Якушина М.О.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за поданням органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4

за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року задоволено подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. К. Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, працюючого: ПАТ «Богодухівський м'ясокомбінат»вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, обвинуваченого за ст..ст.185ч.2,185ч.3 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3, подав апеляцію, в якій ставить питання про зміну постанови судді і обрання запобіжного заходу -підписки про невиїзд, посилаючись на неврахування судом 1-ї інстанції позитивних характеристик обвинуваченго й можливості забезпечити його належну процесуальну поведінку без ізоляції від суспільства.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав свою апеляцію, доводи прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ч.2 ст.148, ст.150 КПК України 1960 року запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Судом 1-ї інстанції при обранні запобіжно заходу були враховані обставини справи, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у 8-ми умисних корисливих злочинах, які ббули скоєні за обтяжливих обставин, дані, що характеризують особу, і дійшов правильного висновку, що більш м?який запобіжних захід не забезпечуватиме належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а останній може продовжити злочинну діяльність , уникнути слідства й суду.

Керуючись ст.ст.362,366,367,377,379,382 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Головуючий

Судді: