Справа № 2610/19688/2012

Провадження №2/2610/8149/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, а саме: просить стягнути з відповідачів солідарно майнову шкоду в розмірі 99759 грн. 11 коп. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2010 року по вул. Чорновола в м. Києві сталася дорожньо -транспортна пригода за участю трьох автомобілів: автомобіля Шевролет Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2; автомобіля Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4; автомобіля Опель, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5

Позивач є власником автомобіля Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_3 відповідно до матеріалів адміністративної справи є власником автомобіля Шевролет Лачетті.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року ОСОБА_2, який керував автомобілем Шевролет Лачетті визнано винним у скоєнні ДТП.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 361/11/10 від 04 грудня 2010 року розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Мазда 6, номерний знак НОМЕР_2 становить 124749 грн. 11 коп.

Автомобіль, що знаходився під керуванням ОСОБА_2 застрахований на предмет цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В страховому полісі зазначено дві особи, цивільно -правова відповідальність яких застрахована: ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивачу було виплачено страхове відшкодування заподіяної йому шкоди з урахуванням ліміту відповідальності страховика в розмірі 24990 грн. 00 коп.

Таким чином, на підставі ст. 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 99759 грн. 11 коп.

Крім зазначеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 8000 грн. 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 14 вересня 2010 року по вул. Чорновола в м. Києві сталася дорожньо -транспортна пригода за участю трьох автомобілів: автомобіля Шевролет Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2; автомобіля Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4; автомобіля Опель, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5

Позивач є власником автомобіля Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_2., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8).

ОСОБА_3 відповідно до матеріалів адміністративної справи є власником автомобіля Шевролет Лачетті, однак, при ДТП зазначений автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року ОСОБА_2, який керував автомобілем Шевролет Лачетті визнано винним у скоєнні ДТП (а.с. 7).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 361/11/10 від 04 грудня 2010 року розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Мазда 6, номерний знак НОМЕР_2 становить 124749 грн. 11 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представником позивача, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивачу було виплачено страхове відшкодування заподіяної йому шкоди з урахуванням ліміту відповідальності страховика в розмірі 24990 грн. 00 коп. (а.с. 35).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно положень ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві як на підставу для задоволення позову в частині, а саме, щодо шкоди, яка полягає у витратах, які позивач мусив зробити для відновлення свого порушеного права, завдано з вини відповідача -ОСОБА_2, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки, ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, наданих в судовому засіданні, а відповідач не довів, що майнової шкоди позивачу завдано не з його вини, суд прийшов до висновку, що позов щодо стягнення з відповідача -ОСОБА_2 на користь позивача суми матеріальних збитків в розмірі 99759 грн. 11 коп. підлягає задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача суми матеріальних збитків в розмірі 99759 грн. 11 коп. не підлягає задоволенню, оскільки, жодного доказу на підтвердження того, що матеріальні збитки завдані внаслідок шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю ОСОБА_3 суду ні представником позивача ні позивачем не надано.

Частиною 1 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не надали суду належних доказів на підтвердження того, що позивач зазнав моральних страждань, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 997 грн. 59 коп.

На підставі ст.ст. 22, 23, 979, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) майнову шкоду у розмірі 99759 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судові витрати в розмірі 997 грн. 59 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: