ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

 У Х В А Л А

31.07.08                                                                                 Справа № 7/374.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства “Енергоринок” з матеріалів справи за позовом

Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м.  Луганськ

про стягнення 460 239 506 грн. 53 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

          - розгляд скарги позивача на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Єрмоленко І.О. щодо винесення постанови від 10.07.2008 про відмову у прийнятті до виконавчого провадження виконавчого документу.           

31.07.08 позивач звернувся зі скаргою №01/61-4441 від 18.07.08 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Єрмоленко І.О.  та просить:

-   прийняти скаргу до розгляду;

          - визнати недійсною та скасувати постанову від 10.07.2008 про відмову у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №7/374, виданого 19.08.2008 господарським судом м. Луганська, винесену старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Єрмоленко І.О. ;

- зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по виконанню наказу №7/374, виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2002 у справі №7/374.

Так, заявник посилається на те, що згідно рішення господарського суду Луганської області від 18.03.02 у справі 37/374 за позовом  ДП “Енергоринок” до ВАТ “Луганськобленерго” на користь позивача було стягнуто борг у сумі 106739249 грн. 61 коп. та 1492 грн. 71 коп. державного мита

На виконання зазначеного рішення 19.02.02 було видано наказ господарського суду Луганської області №7/374.

18.10.02 державним виконавцем Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби м. Луганська Купріною Р.П. було відкрите виконавче провадження, про що винесена відповідна постанова №4574/3.

19.11.02 Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби м. Луганська Купріною Р.П. була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв‘язку з поданням ВАТ “Луганськобленерго” до господарського суду Луганської області скарги на дії державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська. Виконавче провадження зупинено до розгляду питання по суті.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.03 у справі №7/374 залишено без задоволення скаргу ВАТ “Луганськобленерго”.  За результатами розгляду апеляційної скарги боржника, поданої на вищезазначену ухвалу, Донецький апеляційний господарський суд виніс постанову про залишення ухвали від 04.02.03 у справі №7/374 без змін та про відмову у задоволенні апеляційної скарги ВАТ “Луганськобленерго”

За результатами службової перевірки встановлено, що органами Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби м. Луганська (згодом реорганізованого у Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ) оригінал наказу 7/374 було втрачено.

21.01.08 Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ звернувся із заявою про видачу дублікату наказу №7/374 у зв‘язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.08 у видачі дублікату наказу відмовлено. Не погоджуючись із вказаною ухвалою ДП “Енергоринок” звернулось із апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду, постановою якого 02.06.08 ухвала господарського суду Луганської області від 21.03.08  у справі №7/374 скасована, подання Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату наказу задоволено та доручено господарському суду Луганської області видати дублікат наказу №7/374.

25.06.08 на адресу ДП “Енергоринок” від господарського суду Луганської області надійшов дублікат наказу від 19.08.02 №7/374.

Вказаний дублікат наказу був поданий стягувачем до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ одночасно із заявою про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 18.03.02.

Старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ відмовлено ДП “Енергоринок” у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження, про що винесено постанову від 10.07.08.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, а дії  державного виконавця такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на  14.08.08 об 11 год. 00 хв. (кім. № 317).

           2. Явку повноважних представників сторін та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

           3. Зобов’язати позивача –надати: оригінали документів, доданих до скарги; нормативне та документально обґрунтувати доводи вказані у скарзі;

4. Зобов’язати відповідача –надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

           5. Зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 19.08.02 №7/374 (належним чином  засвідчені копії до справи).                    

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

           Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

          Спеціаліст 1 категорії                                                           О.В. Уставицька