Справа № 2506/6339/2012 провадження № 33/2590/316/2012 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю.П.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Мельниченка Ю.В.

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Як встановив суд, 22 липня 2012 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по просп. Миру керуючи транспортним засобом „Шевроле", д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Щорса на заборонений сигнал світлофора (жовтий), в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 „г" Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови через незаконність із закриттям провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд прийняв рішення на основі неповного з'ясування обставин справи, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував і його вини в ДТП немає, а саме порушення правил дорожнього руху водієм іншого транспортного засобу стало причиною ДТП.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Зазначені вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2012 року та схемою до нього, із яких слідує, що водій автомобіля „Шевроле" ОСОБА_1 22 липня 2012 року, о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем по просп. Миру допустив порушення п. 8, 7, 3 „г" ПДР і внаслідок чого сталося зіткнення з іншим автомобілем.

Факти викладені в протоколі про адмінправопорушення підтвердив при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанцій інспектор з дізнання ВДАІ ЧМВ Прохоренко С.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується відеозаписом реєстратора, що зняв дану ДТП, циклограмою сигналів світлофору, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який вказував, що розпочав рух на зелений сигнал світлофора, а саме порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 і стало причиною даної ДТП, та іншими зібраними по справі доказами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не порушував вимог ПДР спростовуються наведеними доказами.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 та ступінь його вини.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області Ю. В. Мельниченко