АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22ц-1967    2006 р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія    про відшкодування                                                                - Льон О.М.

шкоди

Доповідач в апеляційній Інстанції   - ЮвшинВ.І.

УХВАЛА

"26" жовтня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Ювшина В.І.

судців                                       Корнієнко Н.В., Качан О.В.

при секретарі                           Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору підряду.

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 29 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 61107 гривень та моральну шкоду в сумі 2000 гривень і судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Канівського міськрайонного суду від 29 серпня 2006 року скасувати, вважаючи, що суд першої інстанції зробив висновок, що не відповідає обставинам справи та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в позові.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду першої інстанції постановлено 29 серпня 2006 року з участю відповідача та його представника.

Заява про апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду від 29 серпня 2006 року подана ОСОБА_1. 31.08.2006 року. Апеляційна скарга на рішення суду подана ОСОБА_1. 29 вересня 2006 року, або ж на 29 день після подання заяви про апеляційне оскарження, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на 9 днів.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

ОСОБА_1. заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду не подавалась, поважність причин пропуску даного строку не підтверджено.

При таких обставинах апеляційна скарга ОСОБА_1. на рішення Канівського міськрайонного суду від 29 серпня 2006 року повинна залишитись без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,294, 72 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду від 29 серпня 2006 року залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.