Справа № 1490/5635/12 17.12.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 грудня 2012 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого: Ржепецького О.П.
При секретарі судового засідання: Рябеженко А.А.
За участю:
особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 100 грн.
Згідно постанови суду, 12.11.2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого закладу «Малятко» в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області в присутності сторонніх осіб ображав брудною нецензурною лайкою ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Посилається на те, що при винесенні постанови суд послався лише на свідчення двох свідків, які є прямо зацікавленими особами. Крім того, вказує, що його дії були спрямовані лише на зауваження ОСОБА_2 , яка є керівником дитячого закладу, з приводу неналежного виконання посадових обов'язків.
Заслухавши доводи ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляцію, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин встановлених судом першої інстанції, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення МИ ¹ 1225004615 вбачається, що 12.11.2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого закладу «Малятко» в присутності сторонніх осіб ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2
Ці дані підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх письмовими поясненнями та свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 в грубій формі звертався до завідуючої дитячим закладом ОСОБА_2, застосовуючи нецензурну лайку. (а.с. 5,6,7)
Відповідно до заяви ОСОБА_2 18 листопада вона звернулась до правоохоронних органів про прийняття заходів реагування до гр. ОСОБА_1 за образливі дії у виді погрожування фізичною розправою та ображання брудною нецензурною лайкою, вчинені 12.11.2012 року у дитячому закладі «Малятко».
Дослідивши вказані докази, суд дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві - нецензурній лайці в громадському місці, , а саме у дитячому закладі «Малятко», тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.
Доводи апелянта про неповноту та односторонність судового розгляду суперечать матеріалам справи та протоколу судового засідання, оскільки адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 розглянутий судом відповідно до вимог КУпАП, за участю притягнутої до відповідальності особи, з дослідженням усіх наданих сторонами доказів, допитом свідків.
З матеріалів справи не вбачається обставин, які б свідчили про заінтересованість допитаних судом свідків.
Таким чином, доводи апелянта про необгрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності та відсутність доказів по справі позбавлені підстав.
Стягнення ОСОБА_1 обрано у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування постанови суду, про що просить апелянт, не має.
Керуючись ст. 294 КУпАП , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, залишити без зміни.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: