Судове рішення #266446
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1864-2006р.                                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія із житлових правовідносин                                                         - Чечот А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня            2006    р.    Судова палата в цивільних справах апеляційного суду

Черкаської області в складі:

головуючого                          Ювшина В. І.

суддів                                      Корнієнко Н.В., Качан О.В.

при секретарі                         Пономаренко Ю.В.

з участю представника         Немирська І.А., Житнікова Т.А.

відповідача

з участю представника         ОСОБА_2

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкаське «АТП-17127» та виконкому Черкаської міської ради про надання житла, -

встановила:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ВАТ «Черкаське «АТП-17127» та виконкому Черкаської міської ради про надання житла, посилаючись на те, ідо її чоловік працював на Черкаському державному АТП-17127 по 1977 рік та перебував у загальній черзі на отримання житла в списках осіб, які потребують першочергового отримання житла і враховуючи склад сім'ї та стан свого здоров'я він мав отримати трикімнатну квартиру. У 1992 році Черкаське АТП-17127 спільно із НВО «Комплекс» розпочало будівництво 72-квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 прийняв участь в частковому інвестуванні будівництва даного будинку. Але виділена йому однокімнатна квартира була менша розміру внесених інвестицій та потреб сім'ї ОСОБА_1. Після прийняття будинку в експлуатацію були видані ордера на заселення, але ОСОБА_1 ордер не видавався, хоча ним були виконані всі умови для інвестування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, але житлові права її як члена сім'ї померлого залишились бути порушеними. Просила суд зобов'язати відповідачів надати сім'ї ОСОБА_1 квартиру з урахуванням кількості членів сім'ї.

Рішенням Соснівського районного суду від 26 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Соснівського районного суду від 26 червня 2006 року скасувати, вважаючи його невірним, так як висновок суду не відповідає обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно рішення Соснівського районного суду від 08 грудня 2000 року по справі за позовом прокурора Соснівського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Черкаське «АТП-17127» про надання квартири в позові прокурору та ОСОБА_1 відмовлено. При цьому, даним рішенням суду встановлено, що договір інвестування ОСОБА_1 на отримання трикімнатної квартири не укладався між ОСОБА_1 та ВАТ «Черкаське «АТП-17127», так як за лишньо отриману жилу площу було передбачено інші умови інвестування в значно більшому розмірі. Вказані правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ВАТ «Черкаське «АТП-17127» і були предметом дослідження судового рішення Соснівського районного суду від 8 грудня 2000 року, яке набрало чинності. Позивачка, ;ОСОБА_1., в правовідносини окремо з ВАТ «Черкаське «АТП-17127» не вступала, а її позовні вимоги ґрунтуються на правовідносинах між ОСОБА_1 та ВАТ «Черкаське «АТП-17127» як члена сім'ї наймача, який включив її в список осіб які потребують поліпшення житлових умов та отримання разом з ним іншого жилого приміщення. Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, вважаючи дані обставини встановленими на підставі ч.З ст.61 ЦПК України і обгрунтовано відмовив ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта є безпідставні і не обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду від 26 червня 2006 року, - відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація