УХВАЛА

іменем України

Справа № 202/3423/12

Провадження № 2-а/202/187/12

"07" грудня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника УПФУ в Бершадському районі Саковського Д.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити дії, суд,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України у Бершадському районі щодо нарахування її робочого стажу, понад нормованого стажу і нарахування доплати до пенсії за понад нормований стаж згідно статті 56 пункт 1, 2 Закону України "Про статус і соціальний захист населення, яке потерпіло від наслідків Чорнобильської катастрофи" і статті 24 пункт 4 Закону України "Про пенсійне страхування" ; зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Бершадському районі провести перерахунки виплати заборгованості в сумі 10411 грн. 80 коп. В подальшому керуватись нормами статті 56 пункт 1, 2 Закону України "Про статус і соціальний захист населення, яке потерпіло від наслідків Чорнобильської катастрофи" і статті 24 пункт 4 Закону України "Про пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 стверджує, що являється колишнім працівником Чорнобильської АЕС, на якій відпрацювала близько 11 років. Основний стаж роботи складає 26 років 10 місяців, на ліквідації аварії на ЧАЕС з вересня 1986 року до 9 листопада 1988 року - більше двох років. Робочий стаж в 1986-1987 роках зараховувався в подвійному розмірі, а в 1988 році в півторакратному. Всю роботу на Чорнобильській АЕС виконувала по списку № 1, відповідно до якого її стаж 13 років 10 місяців 14 днів. На пенсію вийшла 16 січня 1990 року у віці 45 років.

На момент коли вступив в дію Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закон України "Про пенсійне забезпечення" стаж позивачки складав: 25 років 10 місяців додати роботу по списку № 1 13 років 10 місяців 14 днів всього 39 років 8 місяців 14 днів, згодом добавився ще один рік, тому всього 40 років 8 місяців 14 днів.

Крім того позивачка стверджує, що неодноразово зверталась до відповідача з проханням, при нарахуванні робочого стажу, понаднормованого стажу і нарахування пенсії на нього, керуватися ст. 56 п.п. 1, 2 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме 30.11.2011 року, 17.02.2012 року, 20.07.2012 року. Даний факт підтверджений копіями заяв ОСОБА_3 від 30.11.2011 року, 20.07.2012 року, 30.08.2012 року, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до відповідей, наданих УПФУ в Бершадському районі на вищенаведені звернення, пенсія ОСОБА_3 призначалась та виплачувалась згідно норм чинного законодавства та за наявними в матеріалах справи документами. Копії даних відповідей додані до матеріалів справи.

30 жовтня 2012 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача на вказану позовну заяву, в якому стверджується, що позов ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає до задоволення відповідно до норм чинного законодавства, а також позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному розмірі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Саковський Д.І. проти задоволення позову заперечував та просив залишити його без руху на підставі ст. 100 КАС України у зв'язку з порушенням строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що відповідно до звернень позивачки до УПФУ, копії яких додані до матеріалів справи, ОСОБА_3 дізналась про порушення свого права 30.11.2011 року, та цього ж дня звернулася до УПФУ в Бершадському районі з заявою про проведення перерахунку пенсії та зміни порядку її нарахування, на що отримала відповідь УПФУ № 135/0639/02 від 23.12.2011 року. Також в позовній заяві ОСОБА_3 рахує заборгованість, яка підлягає стягненню на її користь за період з 30.11.2011 року по 18.09.2012 року. Отже позивачка ОСОБА_3 про порушення свого права дізналась 23 грудня 2012 року, а відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ч.1 ст. 100 цього ж кодексу вказує на те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене , та оскільки згідно ст. 155 ч.1 п. 9 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, то суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду за наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. .

Суддя: